Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 ~ Материалы дела от 11.04.2012

                                Дело № 2-239/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Даниленко Т.Н.,

представителя ответчика Клушина И.П.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Т.Н. к сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) имени Ленина о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Т.Н. обратилась в суд с иском к СХА (колхозу) имени Ленина о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу с. <> <> <> <>. Требования мотивировала тем, что с 1997 г. постоянно проживает в спорной квартире и является собственником земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение. Спора о праве собственности на квартиру нет, поскольку отсутствует собственник данного имущества. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Просила признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу с. <> <> <> <>.

    В судебном заседании истец Даниленко Т.Н., поддержав исковые требования, пояснила, что в 1988 г. по направлению трудоустроена в колхоз имени Ленина на должность главного зоотехника. Колхоз предоставил ей для проживания квартиру, расположенную в с. <> <>1. С декабря 1988 г. и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире. Какого-либо договора с колхозом не заключала. С 1997 г. в данном хозяйстве не работает. Полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку более двадцати лет постоянно в нем проживает. Просила удовлетворить иск.

    Представитель ответчика- председатель сельскохозяйственной артели имени Ленина Клушин И.П. иск не признал и пояснил, что Даниленко Т.Н. проживает в квартире, принадлежащей хозяйству. Дом, в котором располагается спорная квартира, построен в 1988 г. за счет средств колхоза имени Ленина, правопреемником которого является сельскохозяйственная артель. Право собственности на жилое помещение за колхозом не зарегистрировано, вместе с тем, дом состоит на балансе хозяйства. Договор на предоставление жилого помещения не заключался. С мая 2000 г. Даниленко Т.Н. не вносит плату за проживание в спорной квартире, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7620 руб. Какой-либо сделки по отчуждению квартиры в пользу Даниленко Т.Н. хозяйство не заключало, и с такой инициативой истица не обращалась. Просил отказать в иске.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнекужебарского сельсовета.

    Представитель третьего лица, будучи извещенным о дате слушания дела судебным извещением от 02.05.2012 г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не представил.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного и мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, что строительство спорного дома осуществлялось по заказу колхоза имени Ленина в 1988 году. 16 декабря 1988 г. утвержден акт <> государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. По завершению строительства жилое помещение поставлено на балансовый учет колхоза, и в декабре 1988 г. <> предоставлена для проживания специалисту хозяйства Даниленко Т.Н. С указанного времени истица постоянно проживает в спорной квартире. До 2000 г. истица вносила плату за проживание в данном жилом помещении в кассу хозяйства.

До настоящего времени <> доме по <> с. <> <> состоит на балансе артели им. Ленина и имеет остаточную стоимость 18733, 5 руб., что подтверждено соответствующей информацией СХА (колхоза) им. Ленина.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также Управления Росреестра по <> право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Между тем, как установлено судом, между Даниленко Т.Н. и СХА (колхозом) им. Ленина не заключалось сделок по отчуждению спорной квартиры, влекущей переход право собственности на жилое помещение от ответчика к истцу.

Доводы истца о приобретении ею права собственности на квартиру на основании приобретательной давности, суд отклоняет как несостоятельные.     В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно информации СХА (колхоза) им. Ленина, на балансе хозяйства значится квартира, в которой проживает истица, в связи с чем данная квартира не относится к государственному либо муниципальному жилому фонду. Ответчик не отказывается от своего права собственности на данное имущество.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в декабре 1988 года на основании решения правления колхоза. С момента вселения ею до 2000 г. производились платежи за найм жилого помещения, о чем пояснила сама истица, а также представитель ответчика, пояснивший, что с мая 2000 г. плата не вносится, что повлекло образование задолженности в размере 7620 руб. Отсутствие требования о взыскании в судебном порядке задолженности за найм жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствует об отказе ответчика от своего права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между Даниленко Т.Н. и колхозом имени Ленина в декабре 1988 года был заключен договор найма жилого помещения, предоставленного в связи с работой в колхозе. Таким образом, истица владела спорным жилым помещением на возмездной договорной основе, не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом собственности сначала колхоза имени Ленина, а затем СХА (колхоза) им. Ленина.

Также суд не соглашается с доводами истицы о приобретении ею права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещен.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем, спорное жилое помещение не относится к муниципальному либо государственному жилищному фонду, поскольку является собственностью СХА (колхоза) им. Ленина, соответственно в порядке, определенном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передано в собственность истца быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для признания за Даниленко Т.Н. права собственности на занимаемое ею жилое помещение, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Даниленко Т.Н. в удовлетворении иска к сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) имени Ленина о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий