Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2015 ~ М-2034/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/15 по иску Р.С.В., Р.Т.Ю. к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Дом-75» был заключен договор участия в долевом строительстве от дата №..., по условиям которого ООО «Дом-75» обязано передать им трехкомнатную квартиру на 11 этаже за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., площадь балконов и лоджий – *** кв.м.. Цена квартиры составляет *** рубля, срок не позднее дата года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира была передана истцам дата года, просрочка составила *** день. Истцы обратились с досудебной претензией к ответчику, однако, получили отказ в выплате неустойки в связи с истечением сроков исковой давности. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов *** рублей в качестве неустойки и по *** рублей каждому в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы каждому истцу.

В судебном заседании представитель истцов Р.Е.В,, действующая на основании доверенностей от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, дополнив, что истцы в квартире не проживают, ремонт не делают, вынуждены проживать в квартире отца Р.С.В., который является инвалидом, истцам ответчиком была предложена выплата неустойки, но истцы не согласились с размером.

Представитель ООО «Дом-75» Д.С.Д., действующий на основании доверенности от дата года, возражал против удовлетворения исковых требований Р.С.В., Р.Т.Ю., просил в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, пояснил, что истцам были направлены уведомление об изменении сроков окончания строительства, затем уведомление об окончании строительства, последняя сумма внесена истцами в дата ввод дома в эксплуатацию был задержан по объективным причинам – изменено законодательство, зависимость решений от государственных органов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Р.С.В., Р.Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Дом-75» и Р.С.В., Р.Т.Ю. заключили договор долевого участия №..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный двадцатиэтажный жилой адрес по генплану, расположенный по адресу: адрес (адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру на 11этаже за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой – *** кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; базисная цена договора на момент его заключения составляет *** рубля; срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата года, срок передачи дольщику объекта – не позднее дата года;

Обязанность по оплате указанной в договоре стоимости квартиры Р.С.В., Р.Т.Ю. выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Дом-75» к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей.

дата ООО «Дом-75» направило истцам уведомление о том, что сроки сдачи дома в эксплуатацию продлеваются.

Глава г.о.Самара разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: адрес, о чем дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

дата ООО «Дом-75» направило истцам уведомление о том, что жилой дом строительный №... по генплану, расположенный по адресу адрес (адрес) введен в эксплуатацию разрешением главы г.Самара №... от дата года.

дата между ООО «Дом-75» и Р.С.В., Р.Т.Ю. подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что застройщик и дольщик пришли к соглашению изменить условия договор от дата долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе, в части указания площади помещения, принимаемой сторонами для расчетов по договору в размере *** кв.м., жилой – *** кв.м., установления базисной цены договора в размере *** рубля.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру №... и №... от дата Р.С.В. и Р.Т.Ю. доплатили разницу стоимости площади объекта в размере *** рублей.

дата ООО «Дом-75» и Р.С.В. и Р.Т.Ю. подписали акт приема-передачи, по которому истцам была передана указанная в договоре адрес, состоящая из 3-х комнат, жилой площадью *** кв.м., общей – *** кв.м., находящаяся по адресу: адрес.

Р.С.В. и Р.Т.Ю. обратились с претензией к ООО «Дом-75», в которой просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 601 дней в размере *** рублей каждому.

дата ООО «Дом-75» направило в адрес истцов письмо, в котором они приглашались к ответчику для решения вопроса о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором №... долевого участия в строительстве от дата предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата года, застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее дата года.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Дом-75» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №... от дата года. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцы рассчитывал на передачу им доли не позднее дата года, однако, дом введен в эксплуатацию дата года, уведомление об окончании строительства направлено дата года, фактически квартира была передана истцу дата года. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Р.С.В.,, Р.Т.Ю. о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушение п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома от дата заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, также суд учитывает, что ответчиком Р.С.В., Р.Т.Ю. уведомлялись об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, извещались об окончании строительства, обязательство застройщиком выполнено, в ответе на претензию ООО «Дом-75» приглашает истцов для урегулирования выплаты неустойки, истцы отказались от предложенной суммы.. В связи с этим, размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше ООО «Дом-75» дата было получено требование Р.С.В.,, Р.Т.Ю. о выплате им суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обществом принятых обязательств по договору от дата года, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Однако, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как указано выше, ответчиком ООО «Дом-75» дом введен в эксплуатацию в дата, о продлении срока ввода дома в эксплуатацию истец был уведомлен, обязательства по передаче квартиры истцу выполнены, кроме того, суд учитывает, что доплата за увеличение общей площади квартиры была произведена истцами в дата, к тому же истцам направлялось уведомление о вводе дома в эксплуатацию, однако с дата меры по получению квартиры ими предприняты не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.В., Р.Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Р.С.В., Р.Т.Ю. компенсацию морального вреда каждому по *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей в равных долях, всего взыскать *** рублей (***), то есть каждому по *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь