Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45180/2018 от 14.11.2018

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33- 45180/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.,

по докладу судьи Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова С.Б. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда от 10 февраля 2016 года по ходатайству Иванова С.Б. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Верещака Ю.В.

Заочным решением Ейского городского суда от 18 апреля 2018 года удовлетворен иск Иванова С.Б. о признании имущества совместно нажитым, его разделен и выделе доли из общего имущества супругов доли Верещака Е.В., в собственность Верещака Е.В. выделена доля (1/2) в праве собственности на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

Верещака Е.В. и Верещака Ю.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку долг перед Ивановым С.Б. погашен 10 июля 2018 года.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года по заявлению Верещака Е.В. и Верещака Ю.В. меры по обеспечению иска отменены, снят арест, наложенный на автомобиль «<...>», 2015 года выпуска, государственный номер <...>, идентификационный номер(VIN)<...>.

В частной жалобе Иванов С.Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о полном погашении долга Верещака Е.В. перед ним является неверным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно положениям части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением Ейского городского суда от 10 февраля 2016 года по ходатайству Иванова С.Б. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<...>», государственный номер <...>, принадлежащий Верещака Ю.В.

Заочным решением Ейского городского суда от 18 апреля 2018 года исковые требования Иванова С.Б. удовлетворены, в собственность и Верещака Е.В. выделена доля в праве собственности на автомобиль «<...>», государственный номер <...>. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06. 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верещака Е.В. в пользу Иванова С.Б. о взыскании задолженности в размере 203712 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07. 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 232, 233).

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07. 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верещака Е.В. в пользу Иванова С.Б., предмет исполнения: индексация в размере 26 641 рубль, 13.09.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 310, 312).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04. 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верещака Е.В. в пользу Иванова С.Б., предмет исполнения: индексация в размере 12967 рублей 65 копеек рублей, 13.09.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 298 - 301).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верещака Е.В. в пользу Иванова С.Б., предмет исполнения: индексация в размере 28 983 рубля 50 копеек. Постановлением от 13.09.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 270-272, 273).

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются копии платежных документов о произведенных выплатах.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что должником Верещака Е.В. исполнены обязательства по имеющимся исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах и вышеприведенных положениях закона, предусматривающих возможность отмены обеспечения иска судом, в производстве которого находится дело, в том случае, если основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, оснований для отмены определения Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи