Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-221/2020 от 04.08.2020

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                             пгт. Февральск

       Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием ответчика Рубана В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Рубану Вячеславу Олеговичу - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Рубан Вячеслав Олегович заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150.149,87 руб. на срок до 28.10.2018 года под 36,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в сумме 5 474,03 руб. ежемесячно, последний платёж составлял 5.472,74 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от 08.08.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 142.030,15 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 21.312,87 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017 г. по 29.04.2020 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 163.343,02 рублей. В соответствии с п. 4.4.11 Кредитного соглашения неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения подразделения банка; договор заключен в Дополнительном офисе № Россия, <адрес>, пгт. Февральск, <адрес> Б.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» и представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца содержится в тексте искового заявления).

Ответчик Рубан В.О. в судебном заседании пояснил, что он является инвалидом третьей группы, получает пенсию 8000 рублей, имеет подработки, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний сын. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает незаконной деятельность ООО «Траст» и ПАО «АТБ» по кредитованию, поскольку указанные юридические лица не имеют лицензий на право кредитования граждан РФ, а ООО «Траст» также не имеет лицензии на право коллекторской деятельности, Банк не имеет мемориального расходного кассового ордера, истцом не представлено: кредитного досье и прямых доказательств по делу, которыми могут являться только оригиналы документов, составленные в соответствие с ГОСТами и заверенные нотариусом, копии, представленные истцом, нельзя признать допустимыми доказательствами; не представлено данных обо всех счетах Рубана В.О., не представлено корешков и расходно-кассовых чеков тех денежных средств, которые были получены от Рубана В.О., не представлено доверенности того лица, которое от имени Банка действовало по сделке с Рубаном В.О.. В деле не имеется доказательств того, что Рубан В.О. оставил расписку о получении средств по кредиту именно от Банка. Доказательство, представленное истцом в качестве кредитного договора, таковым не является. Выше указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что стороной истца совершён подлог, предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем истцу предлагается возместить несуществующий долг на подложные транзитные счета.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав исковое заявление, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Рубаном В.О. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор №, оформленный в виде кредитного соглашения, которое совместно с Условиями кредитования физических лиц является гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150.149,87 руб. на срок 60 месяцев под 36,5 % годовых, с возвратом кредита и процентов в размере ежемесячного платежа по 5.474,03 руб., последний платёж составил 5.472,74 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей 28 число ежемесячно, дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей определена 28.10.2018 г.; согласно п. 2.2.2 кредитного соглашения годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, составляет 43,04 % годовых; максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные в договоре, составляет 328.440,51руб. (п. 2.2.5).

В п. 4.4.10 указанного кредитного соглашения заемщик, проставляя свою подпись, даёт согласие Банку на передачу полностью или в части прав по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторами агентствам и прочее). В кредитном соглашении от 28.10.2013 г. имеется подпись Рубана В.О., указывающая на то, что последним было дано согласие Банку на передачу третьим лицам прав по кредитному договору.

При этом Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита - 150.149,87 руб. на счет ответчика в соответствии с договором, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 28.10.2013 г.. Указанную в расходном кассовом ордере сумму заемщик Рубан В.О. получил, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платёж осуществил 24.07.2014 г., что привело к образованию просроченной задолженности в сумме, указанной в исковом заявлении, и подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из лицевого счёта Рубана В.О. за период с 27.10.2013 г. по 08.08.2017 г..

Также судом установлено, что 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, по которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Выписке из приложения №, в том числе, по спорному кредитному договору № от 28.10.2013 г., заключенному с Рубаном В.О., в сумме 163.343,02 рублей.

31.08.2017 г. в адрес заёмщика Рубана В.О. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному договору кредитования с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 163.343,02 руб. с указанием способов оплаты. Однако во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств своевременного и полного гашения задолженности либо иного размера задолженности - ответчиком не представлено. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, судом не установлено. Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

15.07.2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 по заявлению ООО "ТРАСТ" был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубана В.О. задолженности по кредитному договору в размере 163.343,02 руб., отмененный определением от 19.08.2019 года по заявлению должника с разъяснением взыскателю права на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

21.07.2020 года ООО "ТРАСТ" направило исковое заявление в суд.

Проанализировав представленные по делу доказательства и возражения ответчика, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Рубана В.О. образовавшейся задолженности в пользу ООО "ТРАСТ", к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору кредитования.

При этом, суд учитывает, что для перехода права взыскателя (ПАО «АТБ») другому лицу (ООО «Траст») согласие должника (Рубана В.О.) не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника при установленных по делу обстоятельствах не сказывается.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Рубан В.О. денежные средства по возникшему у него кредитному обязательству не возвратил, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу ООО «ТРАСТ» с Рубана Вячеслава Олеговича задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 г. в размере 163.343,02 руб., из которых 142.030,15 руб. - сумма просроченного основного долга, 21.312,87 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Давая оценку доводам ответчика о незаконности деятельности ПАО «АТБ» и ООО «Траст», а также о непредоставлении стороной истца достаточных и допустимых доказательств своего права требования с ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку деятельность ПАО «АТБ» по кредитованию населения является основной и разрешённой для указанного кредитного учреждения; законность деятельности ООО «Траст» подтверждается сведениями об основном виде деятельности (деятельность в области права) и дополнительных видах деятельности (в том числе, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации ООО «Траст» в налоговом органе. При этом суд учитывает, что в дело истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, каждый из которых судом оценивается как допустимое относимое и достоверное доказательство, а их совокупность достаточной для установления значимых по делу обстоятельств.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 4.466,86 рублей, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2013 ░ ░░░░░░░ 163.343 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 142.030,15 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 21.312,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.466 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.