Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-864/2019 от 27.05.2019

Дело № 2 – 992 / 2019 г.            УИД:28RS0017-01-2019-003909-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи     Осокиной О.Ю.,

при секретаре     Маркиной Н.А.,

с участием истца Горячкиной О.В., представителя ответчика Сильвоник С.А., представителя третьего лица на стороне ответчика Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Ольги Валерьевны к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

-- Горячкина О.В. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований указала, что с -- она являлась собственником магазина, расположенного по адресу --, и имела право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, прилегающим к магазину, площадью 1 467 кв.м., с кадастровым номером --

Она пользовалась магазином и земельным участком и исправно платила налоги.

-- она продала магазин Р. и У..

-- она обратилась к Главе администрации г. Свободного с заявлением о прекращении её права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером --

-- этот земельный участок администрация передала в аренду гражданам Р. и У..

Но в Росреестр её заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землёй администрация г. Свободного не передала и её право собственности не было прекращено.

-- администрация г. Свободного зарегистрировала в Росреестре договор аренды этого же земельного участка, заключённый с гражданами Р. и У. ещё --.

В связи с бездействием администрации г. Свободного, по данным Росреестра, право постоянного (бессрочного) пользования землёй числилось за ней до --, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 5 по Амурской области насчитала ей задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 72 924 руб. 31 коп., и пени в сумме 29 113 руб. 21 коп..

После длительных судебных разбирательств, она уплатила указанные суммы налога и пени, чему имеет подтверждающие документы.

Данные суммы полагает убытками, которые она понесла по вине должностных лиц администрации г. Свободного, своевременно не обратившихся в регистрирующий орган за прекращением её права постоянного (бессрочного) пользования землёй.

Кроме указанных сумм, она понесла убытки и в виде судебных расходов:

2 394 руб. 25 коп. – суммы госпошлины, которую она была обязана уплатить в доход бюджета по решению суда о взыскании с неё суммы задолженности по налогу и пени,

3 289 руб. 00 коп. – суммы госпошлины, которую она уплатила при подаче настоящего иска в суд,

4 500 руб. – которые она уплатила адвокату С. за оказание юридическое помощи и составление настоящего иска в суд.

Все указанные суммы просит суд взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области – Сильвоник С.А. – с иском не согласна, т.к. администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на определённые цели.

В бюджете г. Свободного не предусмотрены средства на возмещение убытков.

В случае удовлетворения требований истца, просит взыскать сумму убытков и с администрации г. Свободного, и с УИМИЗ администрации г. Свободного, который своевременно не обратился в органы Росреестра и не зарегистрировал в 2012 году отказ истца от земельного участка.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - УИМИЗ администрации г. Свободного – Адаменко Н.А. возражает против иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны не оспаривают, и материалами дела подтверждается, что

- истица Горячкина О.В. с -- являлась собственником магазина, расположенного по адресу -- (запись о праве в ЕГРН -- от --) и имела право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, прилегающим к магазину, площадью 1 467 кв.м., с кадастровым номером -- (запись о праве в ЕГРН -- от --),

- -- Горячкина О.В. продала магазин Р. и У. (договор купли-продажи недвижимости от --, запись о переходе права в ЕГРН --),

- -- Горячкина О.В. обратилась к Главе администрации г. Свободного с заявлением о прекращении её права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером -- Заявление зарегистрировано в книге учёта входящих документов -- за вх. --),

- -- земельный участок с кадастровым номером -- администрация передала в аренду гражданам Р. и У. (договор -- от -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, акт приёма-передачи земельного участка. Запись о государственной регистрации сделки аренды -- от --),

- до -- заявление Горячкиной О.В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером -- администрация г. Свободного в Росреестр не передавала. Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком Горячкиной О.В. не было прекращено,

- вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- (дело --а-1684/2018) с Горячкиной О.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 72 924 руб. 31 коп., пени за неуплату налога в сумме 220 руб. 60 коп., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 394 руб. 35 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в задолженности по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 72 924 руб. 31 коп., и пени в сумме 29 113 руб. 21 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд полагает, что данные убытки истец понес по вине ответчика - администрации г. Свободного, к которой было адресовано её заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и которая в нарушение ч. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ не приняла решение о прекращении за Горячкиной О.В. права пользования земельным участком и не зарегистрировала это прекращение права в органах, осуществляющих государственную регистрацию таких прав.

Не приняв данное решение, администрация г. Свободного передала этот земельный участок в аренду другим лицам. При этом договор аренды зарегистрировала в ЕГРН только --.

В связи с тем, что в период с -- по -- по данным ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования землёй числилось за истицей, Межрайонная ИФНС № 5 по Амурской области насчитала ей задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 72 924 руб. 31 коп., и пени в сумме 29 113 руб. 21 коп..

После длительных судебных разбирательств, истица уплатила указанные суммы налога и пени, чему имеет подтверждающие документы.

Задолженность по налогу в сумме 72 924 руб. 31 коп. уплачена по квитанции от --.

Задолженность по пени в сумме 29 113 руб. 21 коп. уплачена по квитанции от --.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов:

2 394 руб. 25 коп. – суммы госпошлины, которую она была обязана уплатить в доход бюджета по решению суда о взыскании с неё суммы задолженности по налогу и пени,

3 289 руб. 00 коп. – суммы госпошлины, которую она уплатила при подаче настоящего иска в суд,

4 500 руб. – которые она уплатила адвокату С. за оказание юридическое помощи и составление настоящего иска в суд –

суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взысканная решением суда по делу --а-1684/2018 г. госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 394 руб. 35 коп. уплачена истицей по квитанции от --. Данная сумма также является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

3 289 руб. 00 коп. – сумма госпошлины, которую истица уплатила при подаче настоящего иска в суд – подлежит взысканию в её пользу в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае иск удовлетворён полностью. Судебные расходы подлежат полному возмещению.

4 500 руб. – сумма, которую истица уплатила адвокату С. за оказание юридическое помощи и составление настоящего иска в суд – подлежит взысканию в её пользу в соответствии ч. 1 со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы суд полагает разумными, не подлежащими снижению. О снижении расходов в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в пользу Горячкиной Ольги Валерьевны убытки, сложившиеся из:

оплаты задолженности по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 72 924 руб. 31 коп.,

оплаты пени по земельному налогу в сумме 29 113 руб. 21 коп.,

госпошлины, взысканной по решению суда в сумме 2 394 руб. 25 коп.,

госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 3 289 руб. 00 коп.,

оплаты труда адвоката в сумме 4 500 руб.,

а всего 112 220 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области            О.Ю. Осокина