Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2014 от 26.11.2014

дело №1-379/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры БЛУДОВ С.В.,

подсудимого ВАРЛАМОВ А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района КОМАРОВ А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

ВАРЛАМОВ А.И., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ:

- 29.05.2014 года Ленинским районным судом города Ставрополя по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и ограничением свободы сроком 6 месяцев,

УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ВАРЛАМОВ А.И. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2014 года, примерно в 18 часов, точное время и дата следствием не установлены, ВАРЛАМОВ А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, убедив ПОЕТРПЕВШИЙ в якобы имеющейся у него возможности оказать содействие в получении кредита в одном из банков России, не имея при этом намерений и возможности выполнить обещание, находясь на территории, прилегающей <адрес> получил от ПОЕТРПЕВШИЙ деньги в сумме 11 000 рублей, тем самым похитил их, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПОЕТРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ВАРЛАМОВ А.И., в присутствии адвоката КОМАРОВ А.Ф. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ВАРЛАМОВ А.И. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник КОМАРОВ А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ПОЕТРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В своем заявлении пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к ВАРЛАМОВ А.И. не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель также согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшего, так как его явка не обязательна, поскольку потерпевший представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому можно признать явку потерпевшего не обязательной. Также не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, признает явку потерпевшего ПОЕТРПЕВШИЙ не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ВАРЛАМОВ А.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ВАРЛАМОВ А.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ВАРЛАМОВ А.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ВАРЛАМОВ А.И. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно; его возраст и здоровье, его роль и поведение во время совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что ВАРЛАМОВ А.И. по инкриминируемому ему составу преступления свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления признавая свою вину, правдиво излагая все обстоятельства совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Подсудимый ВАРЛАМОВ А.И. имеет судимость за ранее совершенное преступление. Так, 29.05.2014 года осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и ограничением свободы сроком 6 месяцев. Поскольку наказание ВАРЛАМОВ А.И. было назначено условно, условное осуждение не отменялось, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует.

Оснований для назначения подсудимому ВАРЛАМОВ А.И. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что подсудимый ВАРЛАМОВ А.И. ранее судим, судимость в уставленном законом порядке не снята и не погашена и применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ВАРЛАМОВ А.И. и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ВАРЛАМОВ А.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ВАРЛАМОВ А.И. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ВАРЛАМОВ А.И. достижимы лишь при реальном лишении её свободы.

Суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ВАРЛАМОВ А.И. был осужден 29.05.2014 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года и ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.05.2014 года в настоящий момент не истек.

Принимая во внимание, что ВАРЛАМОВ А.И., будучи условно осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.05.2014 года, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, меру пресечения в отношении ВАРЛАМОВ А.И. в виде содержания под стражей на апелляционный период необходимо оставить без изменения.

Защиту ВАРЛАМОВ А.И. осуществлял адвокат КОМАРОВ А.Ф. и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-313, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРЛАМОВ А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ВАРЛАМОВ А.И., назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.05.2014 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.05.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ВАРЛАМОВ А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ВАРЛАМОВ А.И. в виде содержания под стражей, на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ВАРЛАМОВ А.И. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10.10.2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: расписку ИНОЕ ЛИЦО 1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденныйе вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно- процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ВАРЛАМОВ А.И. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

    Председательствующий судья:                                             С.А. Сивцев