Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32208/2018 от 07.08.2018

Судья – Андреева Е.А. Дело №33а-32208/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при ведении протокола секретарем Жигайло А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности Недобойко В.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах административного дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований истец указал,что решением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 21 апреля 2016 года с Воротниковой Г.Г. в пользу ООО «Черноморское домоуправление» была взыскана задолженность в размере <...> рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № <...> от <...> года, который был направлен в УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника 23 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство № <...>. Должником длительное время не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также отсутствует информация осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...> и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. в рамках исполнительного производства № <...> нарушающее права и законные интересы ООО «Черноморское домоуправление», обязав административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №<...> путем принятия необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <...>

Определением Северского районного суда от 5 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности Недобойко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного листа № <...> от <...> года.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно стастьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в процессе принудительного исполнения, и исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <...> от 30 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского карая, в отношении должника Воротниковой Г.Г. в пользу взыскателя ООО «Черноморское домоуправление» возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...> рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Геращенко К.С. от 28 июля 2016 года в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника Воротниковой Г.Г. взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, постановлениями от 28 июля 2016 года, 13 ноября 2017 года, 3 декабря 2017 года и 13 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановлениями от 15 августа 2016 года и от 28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ограничен выезд должника Воротниковой Г.Г. из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений, то есть до 15 февраля 2017 года и до 28 января 2018 года соответственно.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Кирова, 27. Установлено, что должник по месту жительства не находится.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сводке по исполнительному производству от 13 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства № <...> неоднократно направлялись запросы операторам связи; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должника; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

В период с 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Воротниковой Г.Г. совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, действуя в своем интересе, ООО «Черноморское домоуправление» не лишено права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недобойко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: