Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2019 (2-10866/2018;) ~ М-10325/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-675/2019

Определение

22 марта 2019 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Владимира Владимировича к Кузнецову Никите Владимировичу, Медведеву Евгению Александровичу, ПАО «Первое Коллекторское Бюро» о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Установил:

Бурцев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать его – Бурцева В.В. добросовестным приобретателем автомобиля     VIN №, марка Кадиллак    GMX 322 CTS COUPE, 2011 года выпуска; прекратить залог на вышеуказанный автомобиль по договору залога №, заключенному 07.09.2015г. между ОАО «Плюс Банк» и Медведевым Е.А.

Истец:      Бурцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик: Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Ответчики: Медведев Е.А. и представитель ПАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Таким образом, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1,199, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Бурцева Владимира Владимировича к Кузнецову Никите Владимировичу, Медведеву Евгению Александровичу, ПАО «Первое Коллекторское Бюро» о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова