Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2017 (2-8597/2016;) ~ М-7356/2016 от 23.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Сафонов О.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 15.10.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения трех автомобилей, произошедшего по адресу <адрес>, автомобиль истца получил технические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан водитель автомобиля <данные изъяты>.

    01.03.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом случае и весь пакет необходимых документов. Однако, выплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало. Истец был вынужден обратиться с иском в суд.

13.09.2016 г. решением <адрес> районного суда <адрес> было взыскано в пользу истца 161 900 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по договору, не выплатив в срок страховое возмещение в полном объёме, просрочив исполнение, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2016 по 13.09.2016 (172 дня) поскольку фактическое исполнение обязательства до этого периода не было осуществлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с ответчика в размере 161 900 рублей, расходы на представителя - 16 000 руб.: 3000 руб. - составление досудебной претензии, 6000 руб. - составление искового заявления, 7000 руб. - представительство интересов в одном судебном заседании, а также взыскать с ответчика 500 руб. за почтовые расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца по доверенности Петренко А.О. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением от 13.09.2016г. решением <адрес> районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова О.А. взыскано страховое возмещение в размере 161 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 80 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 261 800 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

     В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016г. ответчик получил направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 172 дня, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 161 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 77 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, почтовые расходы, в общей сумме 4 500 рублей, согласно предоставленным документам.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Сафонова ФИО6 неустойку в размере 77000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., а всего 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

    В остальной части исковых требований Сафонову ФИО6 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                  А.Ю. Горшенев