Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 ~ М-118/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Иванова В.Н. и его представителя Плющенко Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Красновой ФИО11 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома, обязании возвратить имущество в натуре, взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста и госпошлины,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.Н. обратился в суд к ответчику Красновой Е.С. с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым В.Н. и Красновой Е.С., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1. указанного Договора стоимость земельного участка и дома составляют <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что наличный авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен продавцу до подписания Договора.

В силу п.2.3. Договора остальная часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей должна быть уплачена с отсрочкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением на счет истца (продавца) № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России».

На основании п.2.4. Договора перечисление денежных средств должно быть осуществлено Управлением Пенсионного Фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала. Если покупателю будет отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на оплату покупки, покупатель обязан оплатить покупку самостоятельно в тот же срок и в том же порядке.

Согласно п.3.1. Договора земельный участок и дом переданы покупателю до его подписания без дополнительного передаточного документа.

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом г.Волгограда Борзенко Б.А. и зарегистрирован в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> участок № зарегистрировано на ответчика Краснову Е.С., что подтверждается сведениями из УФРС по Волгоградской области. До настоящего времени условия договора в части оплаты ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора купли-продажи в полном объеме либо возврате полученного имущества и расторжении договора. Однако до настоящего времени каких-либо действий по оплате всей суммы, предусмотренной договором, либо возврату полученного имущества ответчиком не произведено, ответа на претензию получено не было.

В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком; Обязать Ответчика возвратить в пользу Истца имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> участок №, вернув стороны в первоначальное положение, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов В.Н. и его представитель Плющенко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, указав, что ответчик пользуется домом и земельным участком, он сам отвез ее и ее детей туда летом, до настоящего времени он лишен возможности пользоваться домом и земельным участком, который фактически до настоящего времени принадлежит ему, так как ответчик с ним до настоящего времени не рассчитался, условия договора по оплате не исполнил.

Ответчик Краснова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по адресу ее регистрации заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведения о регистрации ответчика подтверждаются информацией из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленным ему правом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Красновой Е.С., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная позиция также закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым В.И. и ответчиком Красновой Е.С., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> участок №, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1. указанного Договора стоимость земельного участка и дома составляют <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что наличный авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен продавцу до подписания Договора.

В силу п.2.3. Договора остальная часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей должна быть уплачена с отсрочкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением на счет истца (продавца) № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России».

На основании п.2.4. Договора перечисление денежных средств должно быть осуществлено Управлением Пенсионного Фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала. Если покупателю будет отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на оплату покупки, покупатель обязан оплатить покупку самостоятельно в тот же срок и в том же порядке.

Согласно п.3.1. Договора земельный участок и дом переданы покупателю до его подписания без дополнительного передаточного документа.

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом г.Волгограда Борзенко Б.А. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> участок № зарегистрировано за ответчиком Красновой Е.С., с ограничением (ипотека в силу закона), срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13)

Как поясняет истец Иванов В.Н., до настоящего времени условия договора в части оплаты за приобретенное имущество Красновой Е.С. ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора либо возврате полученного имущества и расторжении договора, однако до настоящего времени каких-либо действий по оплате цены договора, либо возврату полученного имущества ответчиком Красновой Ю.О. не произведено, ответа на претензию истцом получено не было.

Согласно п.65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Из существа заключенного между Ивановым В.Н. и Красновой Е.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.метров и дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, следует, что покупатель обязан уплатить цену, предусмотренную договором, сумма указанная в договоре выплачивается с отсрочкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Стороны договор подписали в соответствии с указанной в них датой заключения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Краснова Е.С. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Иванову В.Н. денежной суммы по договору купли-продажи.

Такие доказательства суду не предоставлены, истец факт получения денежных средств отрицает, согласно банковской выписке по счету, на который должны быть перечислены денежные средства ответчиком, поступлений сумм в размере цены договора не имеется (л.д.33). Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, в деле также нет.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости Иванов В.Н. знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю Красновой Е.С.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка и садового дома на нем, установив, что ответчик не произвела оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения закона, а именно, ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома, обязании возвратить имущество в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом земельного участка и садового дома на нем в натуре истцу Иванову В.Н., что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Красновой Е.С. на земельный участок и садовый дом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но не в заявленном размере <данные изъяты> рублей, а в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, и полагает возможным снизить их размер до указанной суммы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом Ивановым В.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ФИО12 к Красновой ФИО13 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома, обязании возвратить имущество в натуре, взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста и госпошлины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО14 и Красновой ФИО15.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - Прекратить право собственности Красновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №) и дома с кадастровым номером № (номер государственной регистрации № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Обязать Краснову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> возвратить Иванову ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Взыскать с Красновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Иванова ФИО19 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова