Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 (2-6608/2022;) ~ М-5337/2022 от 22.09.2022

Копия

Дело №2-360/2023

УИД 63RS0045-01-2022-007042-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

        председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

        при секретаре Красовской М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2023 по иску Жабина ФИО1 к Бердовой ФИО2, Секретаревой ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Виктория»,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Кудрявенькова ФИО4, Пахомова ФИО5, Баева ФИО6, Петухова ФИО7, Сухих ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жабин Е.М. обратился в суд с иском к Берловой Т.В., Секретаревой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Виктория».

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики направили в адрес истца копию протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. по средствам информационной системы ГИС ЖКХ. Решения принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Виктория»: по второму вопросу повестки дня «Утверждение вознаграждения председателю ТСЖ «Виктория» постановили: утвердить вознаграждения председателю ТСЖ «Виктория» в сумме <данные изъяты>», по третьему вопросу повестки дня «Утверждение платы за текущий ремонт в доме <адрес> постановили утвердить плату за текущий ремонт в доме <адрес> в сумме <данные изъяты>.м».

Истец считает данный протокол ничтожным по следующим основаниям: в связи с отсутствием кворума, так как к протоколу не приложены решения (бюллетени) членов ТСЖ «Виктория», которые указаны в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> л., а именно не приложены: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

e) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

ТСЖ «Виктория» через информационную систему ГИС ЖКХ направило запрос в адрес Секретаревой Е.В. о предоставлении решений членов ТСЖ «Виктория», участвовавших в голосовании с целью проверки подсчета голосов. Однако, Секретарева Е.В. запрос проигнорировала, решения членов не представила.

Как видно из указанного письма в адрес истца в полном объеме подлинник обжалуемого протокола ОСС не был направлен, копия протокола направлена без обязательных приложений к нему, то есть не в полном объеме, соответственно, обязанность по направлению решения членов ТСЖ в адрес ТСЖ «Виктория» инициатором собрания нельзя считать исполненной. Кроме того, у обжалуемого протокола отсутствуют все обязательные приложения согласно Приказу 44, что также является грубым нарушением порядка проведения общего собрания и оформления его результатов. Таким образом, у истца при таких обстоятельствах отсутствует обязанность по исполнению такого решения общего собрания членов ТСЖ, принятого в нарушение норм действующего законодательства РФ.

На основании Устава ТСЖ «Виктория» п. 11.5 Общее собрание членов Товарищества ведет Председатель правления Товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия ведет один из членов правления Товарищества. Ни Секретарева Е.В., ни Берлова Т.В. не являются членами правления Товарищества, а следовательно, вести собрание членов Товарищества не могут. Таким образом протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит положениям Устава, что является самостоятельным основанием для признания обозначенных в протоколе решений недействительными.

Кроме того, истец считает, что принятые на общем собрании членов ТСЖ «Виктория», оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. приняты с грубейшими нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, противоречит нормам закона, принято с превышением полномочий членов ТСЖ.

Установленный оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Виктория» (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за текущий ремонт жилого помещения в виде заниженной стоимости с <данные изъяты> руб. с правлением ТСЖ «Виктория» не согласован, целесообразность экономически не обоснована и не подтверждена.

Кроме того, общим собранием членов ТСЖ «Виктория» уже было принято решение об утверждении размера платы за текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб., оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном общем собрании членов ТСЖ «Виктория» был представлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, рекомендуемый план работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а так же смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, на основании данных документов было принято решение установить размер платы за текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. Уменьшение размера платы за текущий ремонт в течение финансового года противоречат основам правопорядка и являются признаками ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ.

Так же на основании представленной копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Виктория» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. установлено вознаграждение председателю в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра. Площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно, вознаграждение председателя составит <данные изъяты> руб., что не соответствует МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ. федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда (MPOT) составил <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ «Виктория» выбран Жабин Е.М., с которым заключен трудовой договор. На основании трудового договора и на основании решения общего собрания членов ТСЖ за выполнение трудовых обязанностей председателю правления установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> кв.м площади помещений принадлежащего собственникам, площадь <данные изъяты> кв.м, оклад составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам утверждения председателю правления ТСЖ «Виктория» в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., утверждения размера платы за текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. с кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беляева А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в соответствии с которым просит признать ничтожным решения собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам утверждения вознаграждения председателю правления ТСЖ «Виктория» в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., утверждения размера платы за текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с каждого ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании дополнительно суду пояснила, что отсутствует кворум, так как в решении по квартире № имеется подпись собственника Петуховой в то время как согласно реестру собственником данной квартиры является Лезина, аналогичная ситуация по квартире № расписывается Хоснутдинова – право собственности оформлено на Баеву, собственником квартиры № является Сухих Л.А., а в решении указана Сухих А.А., Мязговская П.В. собственник квартиры № № на момент голосования являлась несовершеннолетней, аналогичная ситуация с квартирой № Красниченко С.В. является несовершеннолетним, квартиры № необходимо исключить так как собственниками не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, так же необходимо исключить кв. №, так как собственник не проголосовал ни по одному вопросу. Кроме того нарушена процедура созыва собрания и проведения, так как ни Берлова, ни Секретарева не имели право созывать и вести собрание, так как данное право принадлежит либо председателю либо его заместителю, также данным решением была уменьшена заработная плата Жабина Е.М., что нарушает его права и уменьшен взнос на капитальный ремонт, что приводит к невозможности осуществлять ремонт общедомового имущества, также законом не предусмотрено проведение заочного голосования без проведения очного голосования, что в данном случае имело нарушение, так как очная часть собрания не проводилась, вопросы на повестку не ставились, более подробная позиция изложена истцом в возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 5-9).

Истец Жабин Е.М. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы и пояснения своего представителя.

Ответчики Берлова Т.В., Секретарева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Считают, что собрание проводилось в соответствии с жилищным кодексом и уставом ТСЖ «Виктория», уведомления о собрании направлялись соответствующим образом. Кроме того, внеочередное собрание может быть созвано по инициативе любого собственника. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Определение вознаграждения председателя правления ТСЖ входит в полномочия общего собрания членов на основании ч. 11 ст. 145 ЖК РФ, раздел 10 пп.25 п. 10.2 Устава ТСЖ «Виктория». Решения членов ТСЖ «Виктория» на МРОТ не влияет. У истца имеется основное место работы, плюс по договору гражданско – правового характера доход в СНТ «Орбита». Трудовой договор заключен между ТСЖ «Виктория» и Жабиным Е.М., а подписан членами правления, т.е. не уполномоченным лицом. Отсутствует решение собственников о возложении обязанности на членов правления заключить трудовой договор с председателем от имени ТСЖ «Виктория». К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера тарифа на текущий ремонт и определяется решениями собственников членов ТСЖ. Также пояснили, что на момент подачи иска в суд, пакет документов со всеми бюллетенями был направлен истцу почтой, об уклонении от получения почтовой корреспонденции почти в течение месяца, свидетельствует распечатка с сайта Почты России. Сам протокол общего собрания был выложен на сайте ГИС ЖКХ, а также в местах общего пользования. Кроме того протокол был представлен в ГЖИ на хранение. Согласно действующему законодательству и Уставу ТСЖ в его компетенцию входит в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, установление годового плана содержания и ремонта общего имущества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Кроме того, обязательной передачи в ГЖИ подлежат только протоколы общего собрания собственников, а протоколы ТСЖ – не обязательными. Трудовой договора ТСЖ с истцом не заключало, изменений в устав не вносилось, статус истца как председателя ТСЖ не менялся. Объявление о проведении совместного общего собрания собственников и членов ТСЖ «Виктория» было вывешено в местах общего доступа. Что касается возмещения расход на оплату юридических услуг, то заседания проходя в рабочее время Беляевой А.А., фактически уже оплаченное членами ТСЖ «Виктория», т.е. собственниками, также как и бумага и компьютерные программы. Иск составлен на заведомо ложных основаниях, к нему приобщены решения других судов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору. Материальное положения и доходы ответчиков не позволяют истребовать с них подобные сумму, кроме того услуги юриста в г. Самара стоят в разы дешевле, исходя из информации, размещенной в сети Интернет.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области Акбулатов А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому информация о размещении решений (бюллетеней) в ГИС ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно реестра членов ТСЖ, размещенного в ГИС ЖКХ Берлова Т.В. и Секретарева Е.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Следовательно, они могут являться инициаторами проведения внеочередного общего собрания. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления, либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставам. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В системе ГИС ЖКХ имеется скан – образ сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ., содержащее повестку для общего собрания. Информацией о дате и времени уведомления собственником помещений МКД инспекция не располагает. В системе ГИС ЖКХ данное сообщение прилеплено ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы определения размера вознаграждения председателя правления товарищества, а также утверждение годового плана содержания и ремонта общего собрания имущества в многоквартирном доме и иных расходов ТСЖ устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещения в многоквартирных домах, проведению графологических и иных документарных экспертиз, проведению оперативно – следственных мероприятий. Ранее в судебном заседании представитель Акбулатов А.Р. пояснил, что протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ года ГЖИ по Самарской области принят, кворум проверен, замечаний к протоколу со стороны инспекции отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен свидетель Латкин О.С., который пояснил, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № <адрес>. в августе ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в собрание членов ТСЖ «Виктория», голосовал по вопросам указанным в бюллетени, проголосовал «за» 1 и 2 вопрос, воздержался по 3 вопросу, перепутал вопросы 2 и 3, готов платить и больше председателю если будет видеть результаты его работы, в настоящее время ремонт в доме не делается. О том, что будет собрание узнал примерно за неделю до собрания, вывешивались объявления, как узнал о результатах собрания сейчас уже не помнит, не указал в бюллетени реквизиты правоустанавливающего документа, так как не посчитал нужным.

Третьи лица: Кудрявенькова Л.В., Пахомова Л.Д., Баева Е.Ф., Петухова М.Н., Сухих А.А., Мезговская П.Н., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 46 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общих собраний) следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Из материалов дела следует, что истец Жабин Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Берлова Т.В. является собственником квартиры №, Секретарева Е.В. является собственником квартиры № №.

Согласно п. 11.1 Устава ТСЖ «Виктория» уведомление о проведении общего членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления, либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов Товарищества или Уставом товарищества (размещение информации о проведении общего собрания на специально отведенных стендах, щитах). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Пунктами 11.5, 11.6 Устава определено, что общее собрание членов Товарищества ведет Председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

В силу п. 11.8. Устава ТСЖ «Виктория» общее внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления, члена или членов Товарищества, ревизионной комиссии.

На основании протокола б/н внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования, проводившегося по инициативе членов ТСЖ «Виктория» Секретаревой Е.В. и Берловой Т.В. утверждено вознаграждение председателю ТСЖ «Виктория» в сумме <данные изъяты> кв.м., утверждена плата за «текущий ремонт» в доме <адрес> в сумме <данные изъяты> кв.м.

Из данного протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по вопросу об утверждении вознаграждения председателю ТСЖ «Виктория» в сумме <данные изъяты> кв.м. голосовали «за» <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты><данные изъяты>% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, «воздержался» - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, «против» - 0 голосов, что составляет 0,% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании.

По вопросу утверждения платы за «текущий ремонт» в доме <адрес> в сумме <данные изъяты> кв.м. проголосовали «за» <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, «воздержался» - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании, «против» - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании.

Согласно протоколу следует, что на дату проведения собрания установлено (согласно Реестру членом ТСЖ «Виктория», предоставленному по системе ГИС ЖКХ и заверенному ЭЦП председателя правления Жабина Е.М.), что в доме про адресу: <адрес>, члены ТСЖ «Виктория» владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> голосов (100% голосов собственников).

В общем собрании в форме заочного голосования членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, по адресу: г. <адрес> приняли участие члены ТСЖ «Виктория», владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>% голосов, кворум имеется.

Доводы стороны истца о том, что кворум отсутствует, так как необходимо исключить квартиры № № - собственниками квартиры не указаны правоустанавливающие документы, что квартиры № № также необходимо исключить, так как в решениях расписались не собственники квартир, кроме того, за квартиры № № голосовали несовершеннолетние, а должны голосовать их родители, в связи с чем, из кворума подлежит исключению <данные изъяты> кв.м., с учетом исключения в голосовании приняли участие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % кворума, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно реестру членов товарищества собственников жилья собственником квартиры № является Савельева ФИО9, кв. № - Пахомова ФИО10, кв. № - Волкова ФИО11, Волков ФИО12, кв. № – Иванова ФИО13, кв. № – Иванов ФИО14, кв. № - Алейников А.Г. голосовавшие на собрании лица на момент проведения собрания действительно являлись собственниками указанных квартир, а имеющиеся в бюллетенях неточности при указании правоустанавливающего документа, либо его не указание не свидетельствует о недействительности такого голоса, указание правоустанавливающих документов является правом собственника, а не обязанностью. Кроме того, не указание собственниками квартир реквизитов правоустанавливающих документов не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии права собственности и не влияет на результаты голосования.

Согласно реестру собственником квартиры № № является Хоснутдинова Е.Ф., в то время как в бюллетени расписалась Баева Е.Ф., аналогичная ситуация с кв. № – в реестре числится собственник - Лезина М.Н., расписалась Петухова, кв. № – собственник Сухих ФИО15, расписалась Сухих А.А., в связи с чем, данные квартиры также подлежат исключению из кворума, однако данные доводы стороны истца не основаны на законе.

Как установлено в судебном заседании, Хоснутдинова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Баевым В.А. и в последующем ей была присвоена фамилия Баева, Лезина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года также вступила в брак с Петуховым В.В. и ей была присвоена фамилия Петухова, смена фамилии в связи с вступлением в брак не является основанием для прекращения права собственности, относительно разночтений в инициалах Сухих Л.А. суд приходит к выводу, что имеет место быть описка.

Относительно квартир №, где проголосовали несовершеннолетние Краснеченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мязговская П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему, что на момент голосования Мязговская П.Н. являлась совершеннолетней – 21 год, Краснеченко С.В. хоть и являлся несовершеннолетним, однако исключение его голоса из голосования не ведет к отсутствию кворума.

При подсечете голосов, как указано стороной ответчика голос собственника кв. № Беспалько Н.В. не учитывался, так как Беспалько Н.В. не проголосовала ни по одному вопросу.

Относительно довода стороны истца о том, что отсутствовали извещения о проводимом внеочередном заочном собрании, что повестка собрания до собственников МКД не доводилась, опровергается материалами дела, так как повестка дня собрания была размещена на досках объявлений, что подтверждается представленными фотоматериалами о размещении объявления. Также в системе ГИС ЖКХ имеется скан-образ сообщения о проведения внеочереденого общего собрания членов ТСЖ «Виктория».

Уставом ТСЖ «Виктория» предусмотрено информирование собственников о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения на досках объявлений, что было выполнено, в подтверждение чему в суд представлены фотоматериалы.

Доводы стороны истца о том, что была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ, так как для проведения заочного голосования необходимо проведение сначала очного голосования не могут быть приняты судом и также подлежат отклонению.

Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Проведение собрания в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

    В силу вышеприведенной ст. 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать и в форме заочного голосования.

Однако, часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Также согласно п. 11.6 Устава решение общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, проведение голосования в заочное форме не нарушает положения Устава.

Доводы стороны истца о том, что ни Берлова Т.В., ни Секретарева Е.В. не являются членами правления, в связи с чем, не имели право созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ и его проведения, так как созыв и проведения собрания относится к компетенции правления, отклоняются судом.

Согласно п. 11.8 Устава внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано: по инициативе правления, члена (ов) Товарищества, ревизионной комиссии.

Как установлено в судебном заседании, Берлова Т.В., Секретарева Е.В. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, а также являются членами ТСЖ, в связи с чем, имеют право на созыв и проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества, так как данное право прямо закреплено Уставом и нормами ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушения порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания не допущено, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся.

В материалы дела также представлен трудовой договор с председателем правления товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ТСЖ «Виктория» в лице уполномоченного органа – правления ТСЖ с одной стороны, и Жабин Е.М., с другой стороны заключила трудовой договору, который регулирует отношения между товариществом и работником, связанные с исполнение последним обязанностей председателя правления ТСЖ, работник назначается на должность председателя правления ТСЖ на основании решения Правления, работник подотчетен общему собранию членов товарищества и правления.

Согласно п. 3 данного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ в размере <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра площади помещения принадлежащего собственнику.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация должна оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, обеспечивающего безопасные условия проживания для граждан, нести ответственность при ненадлежащем оказании услуг (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Услуги по содержанию общего имущества регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Анализируя формулировку вопроса № 4 и 5 постановленного для голосования на общем собрании, суд соглашается с доводами ответчика, что указанная формулировка ставит на решение конкретный вопрос об утверждении вознаграждения председателю ТСЖ, а также утверждение платы за текущей ремонт дома. Данные вопросы, по мнению суда, входят в компетенцию собрания, что прямо указано в Уставе.

Так, согласно п. 10.1 Устава общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Согласно пп. 4, пп. 14 п. 10.2 Устава к компетенции общего собрания Товарищества относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе Председателя Правления Товарищества.

В Уставе отсутствует ссылка на то, что вознаграждение должно соответствовать определенному МРОТ. Хоть между ТСЖ «Виктория» и Жабиным Е.М. заключен трудовой договор, однако выплачиваемые денежные средства являются вознаграждением, которое определяется не трудовым договором, а решением общего собрания членов ТСЖ и не относится к заработной плате и может быть изменено решением собственников МКД.

За принятые решения проголосовали собственники помещений, чья доля в общей площади помещений составляет <данные изъяты> % от голосов членов ТСЖ, участвовали в голосовании по вопросу об утверждении вознаграждения председателю ТСЖ «Виктория» в сумме <данные изъяты> голосов от членов ТСЖ, участвовавших в голосовании по вопросу утверждении платы за текущей ремонт. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца, поскольку разрешенные на общем собрании вопросы соответствуют нормам действующего законодательства и входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

Между тем, доказательств наличия оснований для признания решений, принятого на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Виктория», проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ., ничтожным, а также наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Согласно ст. 102 ГПК при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жабина Е.М. о взыскании представительских расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с Берловой Т.В., Секретаревой Е.В., в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жабина ФИО16 к Берловой ФИО17, Секретаревой ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Виктория» б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий               подпись                            И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-360/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-007042-38) Промышленного районного суда г. Самары