Решение по делу № 12-128/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

город Черкесск, КЧР          07 ноября 2014 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство – Карданова ФИО1, заинтересованного лица инспектора ДПС ГИБДД - Гаппоева А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карданова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Карданов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - от ДД.ММ.ГГГГ Карданов Б.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Карданов Б.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, приведя, в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании Карданов ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, нахожу апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении (десять суток) исчисляется с момента вручения или получения копии постановления (ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Кардановым Б.Р. только ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, предельный срок обжалования указанного постановления, с учетом выходных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заявитель реализовал данное право, обратившись с жалобой, в установленный срок, следовательно, не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на 240 км. федеральной автодороги <данные изъяты> в нарушение пп.1.3 ПДД водитель Карданов Б.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Обосновывая виновность Карданова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, фотофиксацию с места совершения правонарушения.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит установлению событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об АП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, диспозиция ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает обязательное указание в качестве квалифицирующего признака на нарушение водителем нормы ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на 240 км. федеральной автодороги <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД водитель Карданов Б.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пп.1.3 ПДД РФ. Правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы Карданов Б.Р. предоставил отрывную копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ему на руки на стационарном посту, в которой отсутствует указание на место совершения административного правонарушения – 240 км. и пункт правил дорожного движения, якобы нарушенный Кардановым Б.Р. – п.п.1.3 ПДД. Кроме того, представлена распечатка Интернет ресурса <данные изъяты> на которой отображен указанный участок автомобильной дороги <данные изъяты>, где указана протяженность автодороги - 200 км.

Установить когда, кем и при каких обстоятельствах указанные дописки были внесены в подлинник протокола об административном правонарушении, установить не удалось. Опрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ГИБДД Гаппоев А.А. данные обстоятельства пояснить затруднился. Указал, на недопустимость внесения дописок после составления протокола об административном праовнарушении.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в числе таких нарушений названы следующие. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, о месте, времени и событии правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, воспроизводится диспозиция данной нормы без описания того, какой именно маневр был совершен и требование какого дорожного знака, линии дорожной разметки или нормы Правил дорожного движения было нарушено водителем. В данном случае, в протоколе содержатся только сведения о том, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, совершен в нарушение требований п. п. 1.3 Правил дорожного движения, которые никаких запретов не устанавливают.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, в графе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «совершил(а) нарушение» указан (дописан) п.1.3 ПДД РФ, который не содержит запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ни на выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а в копии протокола, представленного самим Кардановым Б.Р., вовсе отсутствует, диспозиция указанной выше нормы.

Что касается видеозаписи совершенного административного правонарушения, приобщенной к материалам дела, мировой судья полагал, что данная запись подтверждает вину Карданова Б.Р. в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в данном случае согласиться с этим нельзя по следующим основаниям.

При обозрении указанного СД- диска в настоящем судебном заседании установить в какое время, на каком участке автомобильной дороги в какой день было совершено административное правонарушение не представляется возможным. Кроме того, при просмотре диска не установлено, действительно ли Карданов Б.Р. находился в момент совершения административного правонарушения за рулем своего автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный диск принимать как допустимое, относимое и достоверное доказательство у мирового судьи оснований не имелось.

Изложив в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Кардановым Б.Р. деяния, должностное лицо, тем не менее, не указало, какая норма ПДД РФ, содержащая запрет выезда на сторону встречного движения, Кардановым Б.Р. нарушена, и что именно послужило основанием для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и не позволяет, квалифицировать действия Карданова Б.Р. по указанной норме Кодекса РФ об АП, что противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Тем не менее, требования п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу Карданова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Карданова ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Карданова ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Черкесского городского суда               Л.А. Байтокова