Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-788/2018 от 08.10.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-788/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Рублева Т. И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рублева Т. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29 сентября 2018 года Рублев Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рублев Т.И. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что п. 13.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как своими действиями не вынудил пешеходов изменить скорость или направление движения, траектории движения пешеходов и транспортного средства не пересеклись.

Рублев Т.И. и его защитник Рублев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, свидетеля, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Рублев Т.И. 29 сентября 2018 года примерно в 21 час. на перекрестке пр. Ленина и ул. Ф.Энгельса в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево с пр. Ленина на ул. Ф.Энгельса, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги ул. Ф.Энгельса слева направо по ходу движения транспортного средства, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Событие правонарушения и виновность Рублева Т.И. в совершении правонарушения подтверждается представленным видеозаписями.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что обстоятельств дела он не помнит.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять изложенному инспектором ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, изложенное в постановлении системно и последовательно согласуется с иными представленными доказательствами, в том числе видеозаписями. При этом данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или какие-либо злоупотребления с их стороны по делу не выявлены.

Доводы жалобы судьей не принимаются, оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, опровергаются материалами дела, в том числе представленными видеозаписями, в части отсутствия обязанности пропустить пешехода основаны на неверном толковании норм права. Пункт 13.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель. При этом из исследованных доказательств следует, что при совершении маневра левого поворота автомобилем под управлением Рублева пешеходы находились на проезжей части, однако водитель не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, не пропустил последних. Траектории движения автомобиля под управлением Рублева и пешеходов пересекались.

При анализе положений, закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, судьей принимается во внимание, что термин «уступить дорогу» содержит в себе в качестве условия – «может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». В данной дорожной ситуации с учетом того, что траектории движения участников дорожного движения (автомобиля и пешеходов) пересекались, пешеходы находились на проезжей части, на которую поворачивал водитель, судья приходит к выводу, что продолжение движения водителя при повороте налево могло вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость. То обстоятельство, что пешеходы не посчитали необходимым изменить направление движения или скорость, не влияет на выводы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Рублева Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Рублева Т.И. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рублева Т.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29 сентября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Рублева Т. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь