Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2015 ~ М-821/2015 от 18.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 ноября 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.О.,

с участием:

истца Демина А.В.,

представителя истца Кий Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», Матвееву А.С. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивирует тем, что 09.12.2013 года он заключил кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» под залог приобретенного автомобиля на сумму 262855 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года. Свою ответственность, как собственник автомобиля ВАЗ-211540 госномер №, он застраховал в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору добровольного страхования – полису комбинированного страхования ТС на страховую сумму 200000 рублей, за что оплатил Страховщику страховую премию в размере 11660 рублей, со сроком действия данного договора на период с 09.12.2013 года по 08.12.2014 год. В период действия договора 04.10.2014 года около 20.10час. на 41 км. автодороги сообщением <адрес> виновник ДТП Матвеев А.С., в нарушение требований ПДД не выдержал дистанцию до впереди идущего транспорта допустил столкновение с его автомобилем. В указанном ДТП его автомобиль полностью пришел в негодное состояние. Со Страховщиком он зщаключил соглашение об абандоне от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщик обязался выплатить сумму в размере 180529 рублей. Срок закончился 15.06.2015 года, однако Страховщик указанную сумму не выплачивает. По акту приема-передачи автомобиль был передан Страховщику. 22.06.2015 года Страховщику было направлено требование о добровольном исполнении принятых на себя обязательств по указанному договору. Данное требование было получено Страховщиком 29.06.2015 года. Из общей суммы, причиненных ответчиками ему убытков на сумму 262855 рублей, суммы полученной им кредита на покупку автомобиля, из которых Страховщик сумму 180529 рублей возмещает ему как сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования и соглашения об абандоне, а оставшуюся сумму 62855 рублей, как разницу между общей суммой причиненных убытков и суммой страхового возмещения необходимо взыскать с виновного лица в ДТП Матвеева А.С.. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченное страховое возмещение в размере 180529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, как потребителя в размере 107214,50 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей. С ответчика Матвеева А.С. просит вызскать в свою пользу материальный ущерб в размере 62855 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2086 рублей.

В судебном заседании истец Демин А.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Не возражал против перечисления страховой суммы на его расчетный счет, открытый у Выгодоприобретателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Представитель истца Кий Е.В., действующий на основании доверенности от 29.04.2015 года, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации филиала юридического лица (<адрес>) вернулись в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». По месту нахождения ЮЛ указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>) связь с ЮЛ отсутствует.

Согласно докладной помощника судьи ФИО7 следует, что ООО «СГ «Компаньон» по <адрес> отсутствует, вручить повестку не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Матвеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Матвеева А.С. – Муньянов М.Г., действующий на основании доверенности от 10.09.2015 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает и просит страховую выплату взыскать в пользу Банка.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Демин А.В. заключил договор о предоставлении кредита в размере 262855 рублей на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей ТС LADA ВАЗ -211540 2008г. выпуска, номер кузова №, ПТС № от 10.09.2008г., выданного ОАО «<данные изъяты>» под залог.

Из материалов дела следует, что между ООО "СГ «Компаньон» и истцом Деминым А.В. 09.12.2013 года был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта по риску АВТОКАСКО транспортного средства LADA ВАЗ -211540 2008г. выпуска, номер кузова №, ПТС серия № от 10.09.2008г. выданного ОАО «<данные изъяты>», сроком действия с 00:00 часов 09.12.2013 года по 24:00 часов 08.12.2014 года. Условиями договора страховая сумма определена в размере 200 000руб., установлен размер страховой премии 11660руб. и безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 19900руб.. Выгодоприобретателем является ООО «АйМаниБанк».

04 октября 2014 года в 20:10час. на 41 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA ВАЗ -211540 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Демину А.А. и застрахованного по договору страхования комбинированного страхования средств наземного транспорта по риску АВТОКАСКО от09.12.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2014 года. Признав указанный случай страховым, ООО "Страховая группа "Компаньон" направила извещение о страховом событии № в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором сообщает о наступлении страхового случая по риску: Конструктивная гибель ТС на сумму 200000 рублей и просит принять решение о выплате страхового возмещения одним из способов: на счет клиента в ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности по кредиту или наличными денежными средствами.

Согласно письму ООО КБ «АйМаниБанк» от 11.03.2015 года № направленному в адрес ООО «СГ «Компаньон» было сообщено о принятом решении в получении страхового возмещения на расчетный счет Страхователя Демина А.В. по следующим реквизитам: №, получатель- ООО КБ «АйМаниБанк» <адрес>, БИК №, К/с №.

29.04.2015 года между ООО «СГ «Компаньон», именуемый в дальнейшем «Страховщик», с одной стороны, и Демин А.В., именуемый в дальнейшем «Страхователь», с другой стороны заключили соглашение об абандоне, согласно которому Страхователь обязуется передать Страховщику по акту-приема-передачи все документы и доказательства на застрахованное имущество, а Страховщик обязуется произвести выплату полной суммы страхового возмещения в размере 180529 рублей в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Согласно акту приема – передачи от 30.04.2015 года Страховщик принимает, а страхователь предает автомобиль LADA ВАЗ -211540 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (пункт 40).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Поскольку истец просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 180529 рублей определенном в соглашении об абондоне, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» указанную сумму. Однако, данную сумму необходимо перечислить на расчетный счет истца, открытого в ООО «КБ «АйМаниБанк», который по договору комбинированного страхования ТС является Выгодоприобретателем.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в добровольном порядке ( в течение 30 дней по соглашению об абандоне от 29.04.2015г.) и после получения претензии 29.06.2015 года страховая компания требование потребителя в полном объеме не удовлетворила, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу и морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно положениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в законно причитающемся размере (в размере полной страховой суммы в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 92764,50 рубля, что составляет 50% от суммы страховой выплаты в размере 180529руб. и морального вреда в размере 5000руб..

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из представленных истцом доказательств несения расходов по рассмотрению настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Демина А.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900руб..

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Демин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере 4 810,56 рублей по исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, разумность пределов оплаты, интенсивность работы представителя по представлению доказательств в суде, размер вознаграждения по аналогичным спорам, считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «СГ «Компаньон» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истец также предъявляет требования к ответчику Матвееву А.С. виновнику ДТП и просит взыскать с Матвеева А.С. сумму в размере 62855 рублей не достаточную для погашения кредита полученного в ООО КБ «АйМаниБанк» на приобретение уничтоженного в ДТП автомобиля, а также расходы по оплате услуг представителя, нотариуса, госпошлины.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Матвееву А.С., поскольку избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данные правоотношения возникают не из договора страхования, а из кредитного договора, стороной которого ответчик Матвеев А.С. не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.04.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180529 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ № ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░ №, ░/░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92764,50 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 810,56 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 12.11.2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░.░.