Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2017 ~ М-839/2017 от 13.02.2017

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюА2, А3, А4, А5 в лице законного представителя А1 к А6,администрации Х, Департаменту градостроительства администрации Х прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

А2, А3, А4, А1 действующая в интересах несовершеннолетнего А5обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к А6, администрации Х, департаменту градостроительства администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном виде. Свои требования основывают на том, что они (истцы) проживают в Х домовладении по адресу: Х следующем соотношении А8 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доли,А3 принадлежит 2/6, А4 1/12, А5 4/12, собственником Х является А6, ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли. В таких же долях указанные выше лица являются собственниками земельного участка по адресу: Х. В процессе эксплуатации Х истцами произведена реконструкция жилого помещения, в связи, с чем увеличилась площадь с 52,2 кв.м. до 81,2 кв.м. На основании выше изложенного А2, А3, А4, А1 действующая в интересах несовершеннолетнего А5 просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 52,2 кв.м.?по адресу: Х, кадастровый У; выделить в натуре Х по адресу: Х признать за А2 -1/10 долю, А3 -4/10 доли, А4 -1/10 доли, за А5 – 4/10 доли в праве общей долевой собственности на Х по адресу:. Красноярск Х (Лит. А, ЛитА2, Лит А3) общей площадью 63,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истцы А3, А4, А1, действующая в интересах несовершеннолетнего А5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А9

Представитель истца А2 - А9 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик А6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовавший в судебном заседании от 00.00.0000 года, не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что проживает отдельно в Х, его права не нарушены.

Представители ответчиков администрации Х, Департамента градостроительстваадминистрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, суду представил пояснение на исковое заявление, в котором указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцаА2 – А9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома сотдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, домовладение общей площадью 52,2 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Х, дмвл. 27, принадлежит на праве собственности: А3 - 2/6; А2 - 1/12; А5 - 1/12; А4 - 1/12; А5 - 3/12.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 453 кв.м., правообладателями являются: А6 -2/12, А4- 1/12, А5 -1/12, А3- 4/12. А2 -1/12, А5 - 3/12.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Х, Литера А, А1, А2,А3, по состоянию на 00.00.0000 года следует, что общая площадь дома составляет 81,2кв.м., жилая 52,8 кв.м. Дом состоит из двух квартир, Х, общей площадью 66,4 кв.м., жилой 38,0 кв.м. в которой проживают истцы и Х, общей площадью с учетом холодных помещений 17,0 кв.м., жилой 14,8 кв.м. в которой проживает А6

Согласно представленному техническому плану помещения Х по состоянию на 00.00.0000 года, следует, что площадь Х составляет63,9 кв.м., жилая площадь составляет 41,3 кв.м.

Из заключения У ОО «Альт» Х одноэтажном жилом доме (Лит. А,А1,А2,А3) расположенной по адресу: Х,соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после выполнения (реконструкции) и выделение долей считается возможным.

Согласно экспертному заключению У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» установлено, что жилой дом (Лит. А,А2,А3) по Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» У 00.00.0000 года, строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СПиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию Х (Лит. А,А2,А3) общей площадью 66,4 кв.м, расположенной по адресу: Х выделением доли в натуре в виде Х.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Департамент градостроительства администрации Х по заявлению А2 - отказал в выдаче разрешения на ввод объекта на эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно реконструированной Х не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная пристройка к уже существующему домовладению на которое зарегистрировано право собственности возведена на земельном участке, находящемся в долевой собственностиА2, А3, А4, А5, МаклыгинаА.Д., кроме тогоуказанныйвыдел в натуре в виде Х является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением состоящим из 2-х квартир и наиболее полно отвечает интересам каждой из сторон, квартиры являются пригодные для проживания, имеют отдельные входы, состоят из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемой квартиры и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2, А3, А4, А5 в лице законного представителя А1–удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А2, А3, А4, А5 в лице законного представителя А1 на домовладение, общей площадью 52,2 кв.м.?по адресу: Х, кадастровый У.

Выделить в натуре Х по адресу: Х признать за А2 -1/10 долю, за А3 - 4/10 доли, за А4 -1/10 доли, за А5 – 4/10 доли в праве собственности на Х расположенную по адресу: Х (Лит. А, ЛитА2, Лит А3), общей площадью 63,9 кв.м., жилой 41,3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов