Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-501/2023

73RS0002-01-2023-002078-97

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                              16 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием Столетова В.В.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столетова Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:44 по адресу: 186км 796м а/д Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к <адрес> (в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Camry», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, поэтому в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства Столетов В.В.

Решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столетова В.В. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, Столетов В.В. обжаловал их в Засвияжский районный суд <адрес>, в жалобе указал следующее. В указанное в протоколе дату и время он действительно двигался на указанном участке автодороги, однако допустимый режим скоростного движения не нарушал, двигался на круиз-контроле без превышения скорости. Кроме того, указанные в постановлении географические координаты расположения средства фото- видеофиксации, установившего его скорость движения, не соответствуют действительности и противоречат прибору распознавания дорожных знаков, установленного у него в автомобиле. Кроме того со знаком ограничения скорости отсутствует дорожный знак 6.22, который должен быть установлен на расстоянии 150-300 метров до зоны контроля. С учетом приведенных в жалобе доводов просит отменить обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Столетов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что поскольку географические координаты расположения камеры, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, следовательно, не установлено место совершения правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Столетов В.Н., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался совместно со Столетовым В.В. в его автомобиле. Движение осуществляли по Президентскому мосту г. Ульяновска, со стороны Ленинского района в сторону Заволжского района. При этом Столетов В.В., управляя транспортным средством допустимый скоростной режим не превышал.

Выслушав Столетова В.В., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Автодория 3.5», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт правонарушения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:44 по адресу: 186км 796м а/д Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к <адрес> (в сторону <адрес> (географические координаты 54.362141 48.392071).

При этом, из анализа указанного постановления усматривается, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Тойота Camry», государственный регистрационный знак С018СС73, государственный регистрационный знак определяется однозначно и каких-либо сомнений не вызывает.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке указанного прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие действующего свидетельства о поверке подтверждает сертификацию всего средства измерения, в том числе и программного обеспечения на него, предназначенного для фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащей работе указанного средства измерения.

Таким образом, достоверность доказательств, вопреки доводам Столетова В.В. и свидетеля Столетова В.Н., послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и постановления о привлечении Столетова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает, а доводы заявителя в жалобе суд находит надуманными и не влекущими освобождение от административной ответственности.

Согласно сведений представленных из АНО «Центр организации дорожного движения» передвижной комплекс фотовидеофиксации «Автодория 3.5», заводской № установлено по следующим географическим координатам: №

Таким образом, в данной части доводы Столетова В.В. о том, что комплекс фото- видеофиксации, установлен по иным географическим координатам, суд признает несостоятельными.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак п.6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Согласно проекту организации дорожного движения на участке автодороги Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к <адрес> (в сторону <адрес>, на 186 км 400м установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», на 186км 600м установлен дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» и далее на 186 км 796м установлен комплекс фото- видеофиксации «Автодория 3.5», что полностью соответствует предъявляемым требованиям.

На основании изложенного, доводы Столетова В.В. о том, что на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 6.22, своего объективного подтверждения не нашли, а напротив опровергнуты исследованными доказательствами.

Столетов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░