Решение по делу № 2-318/2017 ~ М-35/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                    21 февраля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.

с участием представителя истца К.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, то есть в присвоении вверенного ей имущества с использованием служебного положения, в крупном размере, и осуждена к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб., без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Л., работая --- в магазине Ф., являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в связи с занимаемой должностью имея доступ к наличным денежным средствам Ф.», умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, принимала денежные средства от покупателей за проданный товар, вносила их в кассу магазина, а затем совершала кассовые операции (отмену), аннулируя чеки от продаж ООО «Фаворит», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 248,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 091,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 557,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 033,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 956,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 062, 68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 813,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 256,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 640,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 189,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 090,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 355,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 157,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 179,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 378,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 877,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 922,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 670,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 097, 25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 005,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 479,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 149,53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 459,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 153,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 424,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 737,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 388,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 536,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 990,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 222,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 893,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 540,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 259,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 187,44 руб., а всего на общую сумму 367 007,81 руб.. В действительности Л. вверенные ей денежные средства покупателям не возвращала, а похищала путем присвоения, используя их в дальнейшем в своих личных целях, тем самым причинив Ф. крупный материальный ущерб на общую сумму 367 007,81 руб. Л., совершая хищение денежных средств при указанных обстоятельствах, неправомерно изымала и обращала в свою пользу денежные средства Ф. и продолжает неправомерно их удерживать вплоть до настоящего времени, используя в личных интересах, в связи с чем с неё подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в размере 82 473, 55 рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Л. в пользу Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 367 007,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 158, 02 руб., а всего 449 165, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 руб.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, свои требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик Л. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, отложить дело слушанием не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из исследованного в судебном заседании приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 10 000 руб., без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Л. назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Л., работая на основании трудового договора № 3 от ДД.ММ.ГГГГ --- магазина Ф., являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине Ф. расположенном в <адрес>, в связи с занимаемой должностью ---, имея доступ к наличным денежным средствам, заведомо зная код оператора, получая денежные средства от покупателей за проданный товар, внесла полученные деньги в кассу и в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить хищение, путем присвоения вышеуказанных наличных денежных средств, с причинением крупного ущерба магазину Ф. С целью реализации своего преступного умысла, Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте за кассовым аппаратом № 2 в магазине Ф. расположенном в <адрес>, имея доступ к наличным денежным средствам, в связи с занимаемой должностью, против воли собственника, без ведома Ф. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с прямым умыслом, приняла денежные средства от покупателей за проданный товар, внесла их в кассу, а затем совершила кассовые операции (отмена), аннулировав чеки от продаж Ф. а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 248,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 091,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 557,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 033,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 956,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 062, 68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 813,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 256,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 640,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 189,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 090,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 355,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 157,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 179,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 378,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 877,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 922,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 670,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 097, 25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 005,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 479,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 149,53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 459,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 153,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 424,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 737,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 388,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 536,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 990,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 222,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 893,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 540,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 259,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 187,44 руб., а всего на общую сумму 367 007,81 руб., которые подразумевая возврат денег покупателю, в связи с его отказом от покупки, должна была возвратить покупателю, на самом деле возврат не произвела, а умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила, вверенные ей денежные средства в сумме 367 007,81 руб., путем присвоения, взяв их из кассы                  № 2 Ф. и использовала их в своих личных целях, потратив на личные нужды. Таким образом, Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей на основании вышеуказанных договоров, приказа, и занимаемой должности денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив Ф. крупный материальный ущерб на общую сумму 367 007, 81 руб.. Гражданский иск по делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

       В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, в результате установленных обстоятельств, ответчиком Л. был причинен ООО «Фаворит» материальный ущерб в размере 367 007 руб. 81 коп., в связи с этим суд считает, что требования истца о возмещении вреда в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета процентов, произведенных представителем истца, судом проверена, сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит также к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 82 158 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, учитывая, что по данному делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 7694 руб. 81 коп., с учетом уточнений исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 692 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Л. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 367 007 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 158 рублей 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 692 рубля, а всего 456 857 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года.

        Судья                                                  Рябов О.В.