Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 (2-8435/2021;) ~ М-8991/2021 от 06.12.2021

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022г. г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 заявила иск об определении порядка пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о применении варианта <номер> заключения судебной экспертизы и о рассмотрении дела без их присутствия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя. Представитель ответчиков ФИО12-Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании просила о применении варианта <номер> заключения судебной экспертизы.

Протокольным определением суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны (их правопредшественники) являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. был произведен раздел жилого <адрес> между правопредшественником истца и ответчиками: в собственность ФИО8 было выделено помещение <номер> части жилого дома: Лит. а <номер> – веранда, площадью 2.1 кв.м., Лит. А3 <номер> – прихожая, площадью 3.2 кв.м., Лит. А 1 <номер> – жилая, площадью 9.6 кв.м., Лит. А <номер> – коридор, площадью 7.2 кв.м., Лит. А <номер> – жилая, площадью 16.6 кв.м., Лит. А 3 <номер> – санузел, площадью 4.1 кв.м., Лит. А3 <номер> – кухня, площадью 8.3 кв.м.; а в долевую собственность ФИО3, ФИО4 (каждому по ? доле в праве) выделяется помещение <номер> части жилого дома Лит.а4 <номер> – н/ж пристройка, площадью 2.7 кв.м., Лит. А6 <номер> – прихожая, площадью 11.9 кв.м., Лит. А6 <номер> – санузел, площадью 5.2 кв.м., Лит. А2 <номер> – кухня, площадью 12.1 кв.м., Лит. А2 <номер> – жилая, площадью 6.8 кв.м., Лит. А2 <номер> – жилая, площадью 19.1 кв.м.; в собственность ФИО5 выделяется помещение <номер> части жилого дома Лит. А4 <номер> – кухня, площадью 22.0 кв.м., Лит. А4 <номер> – санузел, площадью 3.4. кв.м., Лит. А5 <номер> жилая площадью 17.3 кв.м.

Указанным выше решением Раменского городского суда МО было прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО2 было признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью всех частей здания 54.8 кв.м., жилой – 23.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8

При <адрес>, по указанному адресу расположены земельные участки со следующими кадастровыми номерами: <номер>, площадью 302 кв.м; <номер>, площадью 605 кв.м., <номер> площадью 121 кв.м.; <номер> площадью 366 кв.м.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО7 было признано право собственности на 2/10 доли жилого дома со служебными строениями с сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Указанные доли согласно технического паспорта, значилась за ФИО10 – 1/10 доли, другая – за ФИО9 – 1/10 доли. То есть, исходя из изложенного, площадь земельного участка истца для определения порядка пользования, должна составлять: 366 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>в графе правообладатель указана ФИО8); 121 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (в графе правообладатель указан ФИО9), где право собственности на долю жилого дома (1/10) перешло от ФИО9 к ФИО7; площадь земельного участка, которая перешла ФИО7 от ФИО10 (может быть рассчитана по аналогии с земельным участком с К<номер>, 1/10 доли равна 121 кв.м.)

Земельный участок на любом вещном праве (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) может находиться в пользовании одного или нескольких лиц. В последнем случае владение и пользование общим земельным участком возможно только на основе соглашения всех заинтересованных лиц. При возникновении спора порядок пользования определяется судом исходя из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, то в качестве критерия при распределении частей земельного участка между сторонами будет их долевое соотношение в праве на земельный участок по титулу, поскольку в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

В ходе проведения визуально-инструментального обследования земельного участка судебным экспертом при домовладении 5 по <адрес> в <адрес> было установлено:

- границы исследуемого земельного участка по всему периметру имеют закрепление на местности из объектов искусственного происхождения;

- между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком;

- в фактических границах земельного участка расположен жилой дом, постройки хозяйственного назначения.

Границы земельного участка закреплены на местности из объектов искусственного происхождения, существуют на местности более 15 лет. Порядок пользования участком между сторонами фактически сложился и учитывает раздел жилого дома, за исключением возможности обслуживания выделенных сторонам частей жилого дома.

План границ земельного участка по фактическим ограждениям, существовавшим на момент проведения экспертного исследования (представлен в Приложении <номер>). Площадь общего приусадебного земельного участка, полученная в результате полевых геодезических измерений, исходя из фактических ограждений, установленных на момент проведения экспертного исследования, составила - 1244 кв.м.; пересечений, с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не выявлено.

В связи с тем, что данные о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в сведения ЕГРН вносились на основании списков налогоплательщиков, до настоящего времени их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не уточнялись, т.е. сведения о координатах характерных точек в ЕГРН не внесены, а также учитывая, что при выделенном в собственность истца блоке жилого дома блокированной застройки предполагается один земельный участок, то экспертом в вариантах определения порядка пользования указан один кадастровый номер земельного участка, выделяемого в пользование истцу. Земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 используется ими совместно по всей площади без установления внутренних разделительных заборов, в связи с чем, эксперт полагал возможным определить ответчикам земельный участок в совместное пользование.

Исходя из фактической площади земельного участка, принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, требований земельного законодательства, а также предложения сторон экспертом предлагаются следующие варианты порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

ВАРИАНТ <номер>: Исходя из фактически сложившегося порядка пользования

ВАРИАНТ <номер>: Исходя из фактически сложившегося порядка пользования с выделением части земельного участка ответчикам и истцу для обслуживания жилого дома (Лит. А2, Лит.а1) и блока жилого дома блокированной застройки (лит. А и лит. А3).

ВАРИАНТ <номер>: Исходя из фактически сложившегося порядка пользования с выделением части земельного участка ответчикам и истцу для обслуживания жилого дома (Лит. А2, Лит.а1) и блока жилого дома блокированной застройки (лит. А и лит. А3).

Суд полагает, что порядок пользования земельным участком следует определить по предложенному экспертом варианту <номер> заключения экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает подход сторонам для обслуживания жилого дома, строений при нем и блока жилого дома блокированной застройки.

Иные варианты такого подхода для всех сторон не предусматривают, что повлечет право сторон на установление сервитута для обслуживания объектов, что нецелесообразно.

Оценив изложенное в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности иска об определении порядка пользования землей с применением 3-его варианта экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертизы, выделив в пользование:

-ФИО2 земельный участок площадью 716 кв.м., на плане окрашенные в желтый цвет, в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
участок, определяемый в пользование ФИО2 - площадью 716 кв.м. (К<номер>)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

- ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совместное пользование земельный участок площадью 528 кв.м., на плане окрашенные в зеленый цвет в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
участок, определяемый в общее пользование ФИО4, ФИО3, ФИО5 - Площадью 528 кв.м.
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>.