Решение по делу № 2-209/2016 ~ М-188/2016 от 11.05.2016

Дело № 2- 209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 июня 2016 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Константинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» ( до переименования ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме №, в том числе: просроченная ссуда- №, просроченные проценты- №., проценты по просроченной ссуде – № неустойка по ссудному договору– №., неустойка на просроченную ссуду- №, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Иск мотивирован тем, что 11 сентября 2014 года между Банком и Константиновым А.В. заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты на сумму № под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по договору, произвел выплаты в размере №. и прекратил погашение кредита, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13 января 2015 года. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Константинову А.В. судебное извещение о разбирательстве дела дважды направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Данные извещения не получены им и возвращены в суд оператором связи за истечением срока хранения. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 11 сентября 2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Константиновым А.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита в размере №. сроком на 36 месяцев под 28,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с договором Константинов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно в дни, установленные графиком (11-13-го числа каждого месяца) осуществлять ежемесячные выплаты в размере №., в последний месяц ( 11.09.2017 г.) в размере №. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, допустил просрочку оплат, произвел выплаты в размере №., задолженность по состоянию на 13 апреля 2016 года составляет №., в том числе просроченная ссуда- №, просроченные проценты- №., проценты по просроченной ссуде – №., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 13 апреля 2016 года неустойка на просроченную ссуду составляет №., неустойка на просроченную ссуду№

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, основываясь пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, 29 декабря 2015 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 29 февраля 2016 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Константинова А.В. основного долга, процентов за пользование кредита, неустойки подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Константинова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №., всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: