Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2021 от 16.04.2021

63MS0027-01-2021-000548-65

Мировой судья Чайников Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-290/2021

20 мая 2021 г.                  г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маслов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку судом не исследовался тот факт, что представлено видео плохого качества, на котором изображен другой автомобиль (похожий на его) с нечитаемыми государственными номерами. К тому же видео снималось на собственный телефон сотрудника ДПС, что противоречит действующему законодательству, поскольку не имеет соответствующего сертификата и не прошло метрологическую проверку. Для передачи полной картины видеосъемка должна вестись непрерывным образом. Кроме того в протоколе не содержиться точных данных о месте совершения правонарушения, остановлен Маслов Е.В. совершенно в другом месте. Ему не разъяснялись права и обязанности при составлении протокола, что также является грубейшим нарушением. мировым судьей не дана оценка тому факту, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, и получен он с нарушением закона, в протоколе отсутствует информация о видео, следовательно не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Маслов Е.В. не явился, извещен надлежащем образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке. Вместе с тем, суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, оснований для отложения судебного заседания не имеется. В предыдущем судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании допрошен инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Долгов И.В., который показал, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он с напарником нес службу. По <адрес> на служебном автомобиле ехали сзади автомобиля марки БМВ. На пересечении улиц Красноармейская и Галактионовская данное транспортное средство не доехало до середины проезжей части, совершило поворот на лево, тем самым допустив выезд на полосу встречного движения. Указанное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ДПС. Автомобиль марки БМВ был остановлен в одном месте, а место совершения административного правонарушение является другое, в протоколе указан привязка к ближайшему дому. Личность водителя – Маслов Е.В., установлена в соответствии с документами, было проверено транспортное средство по документам. В действиями водителя Маслова Е.В. допущено нарушением п. 8.6. ПДД РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, фактическим нарушение данное лицо не оспаривало.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Маслова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. при пересечении проезжей части его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

Как правильно отметил мировой судья, факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и доказан.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд в нарушение выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании установлено, что Маслов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, водитель Маслов Е.В. при пересечении проезжей части его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Маслову Е.В. разъяснялись его права, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола со стороны не отмечено.

Обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: показаниями допрошенного инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Долгов И.В., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, а также видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании с участием Маслова Е.В., на которых отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении Масловым Е.В. не отмечено.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Маслова Е.В. о том, что на видео не четко видно момент правонарушения, а также государственной номер его автомобиля, опровергаются видеозаписью, а также показаниями допрошенного инспектора ДПС и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Представленные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Маслова Е.В. сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Маслова Е.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме этого, суд отмечает, что помимо данной видеозаписи, наличие события правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Ссылка заявителя на недопустимость видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ
от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам отсутствие точных сведений о том, когда и в каком порядке была получена видеозапись с фиксацией события правонарушения, не свидетельствует о недопустимости данной видеозаписи как доказательства.

Ссылка Маслова Е.В. о том, что ему не разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает не состоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителю были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Масловым Е.В. подписан в установленном законом порядке. Оснований для признания его недопустимым у суда не имеется. Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении точного места совершения административного правонарушения, является необоснованной, поскольку как протокол содержит место совершения – <адрес>, с привязкой к ближайшему дому.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкциейч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании Маслова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Маслова Е.В.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░