Решения по делу № 2-2900/2016 ~ М-2314/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2900/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         16 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Марковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Авакян Н. А.., Авакян Л. С., Мироновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Авакян Н.А., Авакян Л.С., Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой .... % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт объекта недвижимости (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № – с Мироновой Л.С. и № – с Авакян Л.С., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО обязанностей по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Авакян Н.А. (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора ипотеки предметом залога являются: административное здание (контора), площадью .... кв.м. и земельный участок, 1566 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов.

Истец просит взыскать с Авакян Л.С., Мироновой Л.В. солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество; а взыскать с ответчиков Авакян Н.А., Авакян Л.С., Мироновой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в ранее поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Авакян Н.А., Авакян Л.С., Миронова Л.В. о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой .... % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт объекта недвижимости (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № – с Мироновой Л.С. и № – с Авакян Л.С., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО обязанностей по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Авакян Н.А. (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора ипотеки предметом залога являются: административное здание (контора), площадью .... кв.м. и земельный участок, 1566 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Условиями Кредитного договора (п. 2.9) предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО не выполняет.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 года по делу № А11-426/2016 заявление ФИО о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка в размере ....).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности, а требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с поручителей Авакян Л.С., Мироновой Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик ФИО исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предметы ипотеки – административное здание (контора), площадью .... кв.м. и земельный участок, .... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заложенные по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Авакян Н.А., для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость административного здания в сумме ...., земельного участка – ...., определенную сторонами в договоре залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков: с Авакян Н.А. – ....; с Авакян Л.С., Мироновой Л.В. в равных долях – по .... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авакян Л. С., Мироновой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – административное здание (контора), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер ...., кадастровый (или условный) №, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, занятый административным зданием и территорией, прилегающей к нему земель населенных пунктов, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с Авакян Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Авакян Л. С., Мироновой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого, в общей сумме – ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

Председательствующий                             А.С. Куркин