Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6508/2012 ~ М-6038/2012 от 26.11.2012

Дело № 2- 6508/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. А. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

ВоробьевВ.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оценке в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2012 года между двумя автомобилями марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Цаканян Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

25.09.2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 12.10.2012 года страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика № <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оценке в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Воробьев В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между двумя автомобилями марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак, <номер обезличен> под управлением истца и автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, под управлением водителя Цаканян Г.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Цаканян Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

25.09.2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Бельченко Д.Н., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Бельченко Д.Н., № <номер обезличен> года «Об исследовании рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП владельцу автотранспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» итоговая величина рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит: <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 35 дней за период с 26.10.2012 года по 01.12.2012 года и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьева В. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Воробьева В. А. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Воробьева В. А. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Воробьева В. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Воробьева В. А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Воробьева В. А. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина