Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 от 22.01.2020

                                                                                                     № 2-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

25 мая 2020                                                                                 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И.В. к ООО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,                    

                                            УСТАНОВИЛ:

Коновалова И.В. обратилась в суд с иском к ООО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что по адресу г.Тамбов по личному указанию Мещерякова Л.П. была отключена электроэнергия. Истец проживает по указанному адресу. Задолженность составила 17 088,13руб. на ее дверь было вывешено в развернутом виде извещение о наличии задолженности за жилищно - коммунальные услуги. Решением Советского районного суда города Тамбова постановлено признать незаконными принятые ООО меры по отключению электроэнергии в квартире г.Тамбова. Обязать ООО восстановить подачу электроэнергии в квартиру дома г.Тамбова. Решение суда в части восстановления электроснабжения в квартире дома г.Тамбова обратить к немедленному исполнению. С 02.10.2015 по 01.06.2018 истец находилась в крайне унизительном и тяжелом положении, поскольку является предпринимателем в области оказания юридических услуг, ее работа и деятельность связана с электроэнергией, которой она была лишена. Длительное время она лишалась прибыли, на которую рассчитывала, в том числе и для оплаты задолженности за коммунальные услуги. В теплый период года она жила без холодильника и кондиционера, без вытяжки, портились продукты. Неоднократно болела простудными заболеваниями, находилась в состоянии стресса, ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000руб.

          В судебном заседании Коновалова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

          В судебном заседании представитель ООО по доверенности Саяпин Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.

          Суд, выслушав истца, представителя ответчика оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

           Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

           Судом установлено, что по адресу г.Тамбов , по указанию Мещерякова Л.П., работника ООО », была отключена электроэнергия в квартире истца. Коновалова И.В. проживает по указанному адресу. Задолженность на 01.09.2015 составила 17 088,13руб. на дверь истца было вывешено в развернутом виде извещение о наличии задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

          Решением Советского районного суда города Тамбова постановлено признать незаконными принятые ООО » меры по отключению электроэнергии в квартире дома г.Тамбова. Обязать ООО восстановить подачу электроэнергии в квартиру дома г.Тамбова.

           Решение суда в части восстановления электроснабжения в квартире дома г.Тамбова обратить к немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу .

           Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из сообщения ООО следует, что отключение электроэнергии в квартире жилого дома было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате за ЖКУ. Восстановление подачи электроэнергии было произведено .

            Как следует из материалов дела, в извещении ООО о наличии задолженности за жилищно - коммунальные услуги по адресу г.Тамбов и в акте ограничения предоставления коммунальных услуг собственником (нанимателем) жилого помещения указан отец истца Попов В.И., который умер, лицевой счет не переоформлялся. Коновалова И.В. зарегистрирована по указанному адресу.

           Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Коновалова И.В. является индивидуальным предпринимателем .

           Из сообщения ИФНС России по г.Тамбову в 2016 году, следует, что согласно представленной декларации по налогу на доходы физлиц (форма 3НДФЛ) в отношении Коновалова И.В. доход от предпринимательской деятельности составил 0 руб. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц 2015, 2017, 2018, а также по ЕНВД в налоговый орган не предоставлялись.

            В сообщении ТОГБУ указано, что Коновалова И.В. в период с октября 2015 по май 2018 за медицинской помощью не обращалась.

           Согласно сообщению начальника ОП УМВД России по г.Тамбову в ходе проверки по факту отключения электроэнергии ООО какого либо преступления или административного правонарушения не выявлено.

            В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодека Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

          При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

          Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

            Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

          Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под распространением информации понимаются действия, направленные на -получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

          Истец не представил в суд доказательств публичного его оскорбления ответчиком на момент обращения и рассмотрения данного дела.

          Доводы Коновалова И.В. изложенные в иске, представленные в материалы дела фототаблицы, показания свидетеля не подтверждают факт распространения порочащих сведений в отношении истца, а также причинение нравственных и физических страданий.

            Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Указанные правила, регулирующие компенсацию морального вреда применяются в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

          Также в пункте 9 постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, с действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

          По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

          В судебном заседании достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в извещении размещенные ответчиком, содержали сведения о сумме задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сведения, оспариваемые истцом, не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащих защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

         В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Коновалова И.В. к ООО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                                                        Саранина Н.В.