Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6863/2016 ~ М-3805/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова А8 к Панькив А9, Панькив А10 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л :

Байкалов Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками Х, которые самовольно установили в коридоре на 14 этаже подъезда перегородку с дверью, отгораживающую часть помещения общего коридора, чем уменьшили площадь общедомового имущества. Установленная дверь препятствует проникновению света через окно в общий коридор, доступу ООО «УК «Орбита» к радиатору системы отопления, противоречит противопожарным нормам и правилам. 15 октября 2015 года ООО «УК «Орбита» направила ответчикам предписание о демонтаже перегородки и дверей в срок до 30 октября 2015 года, однако, оно получено не было и письмо вернулось в адрес отправителя. Просит возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого Х путем демонтажа перегородки и двери в общем коридоре на 14 этаже указанного дома и восстановления штукатурно-малярного слоя стен и потолка, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Ауздайчер М.Г., действующая на основании доверенности от 17 марта 2016 года, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года, ответчики на праве собственности владеют жилым помещением – квартирой У площадью 49, 2 м?, на 14 этаже многоквартирного дома по Х.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями п. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года.

Исходя из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, Актом № 05/2016 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, поэтажным планом на жилое здание 2012 года, что ответчиками в коридоре, ведущему к их квартире, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, установлены перегородка и двери, в результате чего истец, являясь собственником жилого помещения в указанном доме, наряду с иными собственниками, лишен возможности пользоваться общим имуществом в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что на оборудование общего коридора в многоквартирном доме перегородкой с дверями, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, материалов дела, в установленном законом порядке разрешение на установку перегородки и дверей ответчиками получено не было, согласия собственников помещений дома на эти действия ответчиками не истребовано.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ в многоквартирном доме, требование истца о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного Х и привести общее имущество указанного дома – коридор на 14 этаже в прежнее состояние, суд находит законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Панькив А11, Панькив А12 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного Х и привести общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и двери в общем коридоре на 14 этаже и восстановления штукатурно-малярного слоя стен и потолка.

Взыскать с Панькив А13, Панькив А14 в пользу Байкалова А15 судебные расходы в размере 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья