Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-391/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           17 апреля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика Машукова В.И. - Максимова Е.А., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машукову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, банк, КБ «Русславбанк» (АО)) обратился в суд с иском к Машукову В.И. по тем основаниям, что 17 февраля 2015 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются денежные средства в сумме 407468 рублей 68 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 29% на срок по 16 февраля 2018 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 банк КБ «Русславбанк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако оно было им проигнорировано. Банк просит суд взыскать с ответчика Машукову В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 568422 рублей 06 копеек, в том числе: 343738 рублей 86 копеек - общая задолженность по основному долгу, 224683 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8885 рублей.

Представитель истца - банка КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Машуков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил представителя Максимова Е.П.

В судебном заседании представитель ответчика Максимов Е.П. с исковым заявлением согласился частично. Пояснил, что признает наличие долга по кредиту в размере 343738 рублей 86 копеек, но не согласен с начисленными процентами, полагая, что, не сообщив о ликвидации банка, конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», способствовал увеличению задолженности по кредиту.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и Машуковым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере 407468 рублей 68 копеек (п. 1), за пользование которым заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% (п. 4), на срок по 16 февраля 2018 года (п. 2).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Машукова В.И. и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, представитель ответчика Максимов Е.П. также не оспаривал факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 17 февраля 2015 года. Представил контррасчет заявленного размера задолженности по просроченным процентам на сумму 65326 рублей 84 копеек.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года №, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Из п. 1.3 Устава коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № от 17 февраля 2015 года конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ответчику Машукову В.И. 19 мая 2016 года было направлено заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 04 февраля 2016 года, в котором предлагалось в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком в полном объеме по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Машуков В.И. с 17 ноября 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства, то у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2015 года в сумме 568422 рублей 06 копеек, в том числе: 343738 рублей 86 копеек - общая задолженность по основному долгу, 224683 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика Максимова Е.П. о том, что просрочка исполнения обязательства возникла, в том числе, по вине банка, который не сообщил ему реквизиты и организацию, куда необходимо вносить плату по кредитному договору, суд находит несостоятельным.

В силу с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательства отказа истца в принятии исполнения обязательств Машукова В.И. суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что обязательство могло быть им исполнено путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Довод представителя ответчика Максимова Е.П. о незаконности взыскания процентов в размере 224683 рублей 23 копеек, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленного к исковому заявлению расчета задолженности, он произведен в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями договора. Представленный истцом расчет указанных процентов проверен, признан верным.

Расчет размера процентов, представленный представителем ответчика, суд находит неверным, так как он произведен без учета условий кредитного договора и основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылки представителя ответчика Максимова Е.П. на то, что платежи по кредитному договору Машуковым В.И. не производились в связи с тем, что не знал реквизиты конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными.

Анализ положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как видно из требования о погашении задолженности по кредитному договору, оно содержит, в том числе, сведения о введении в отношении банка-кредитора конкурсного управления и необходимости погашения имеющейся задолженности по реквизитам конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное извещение содержит адрес и расчетный счет получателя, а также его телефон. Таким образом, у ответчика была возможность заблаговременно обратиться к представителю конкурсного управляющего для разрешения возникших вопросов, касающихся внесения кредитных платежей.

Факт направления Машукову В.И. требования о досрочном погашении задолженности с реквизитами конкурсного управляющего подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем банка. Требование направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от 17 февраля 2015 года (лист 4 договора) в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Машуков В.И. должен был организовать получение корреспонденции по адресу своего места жительства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неполучения направленного по указанному в договоре адресу заемщика уведомления банка ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и указанных положений кредитного договора банк надлежащим образом исполнил предусмотренное кредитным договором условие о направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, ни договором и ни законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Машукова В.И. по кредитному договору № от 17 февраля 2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Машукова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Машукова Владимира Ивановича в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2015 года в сумме 568422 (пятисот шестидесяти восьми тысяч четырехсот двадцати двух) рублей 06 копеек, из которой:

- 343738 рублей (триста сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек - общая задолженность по основному долгу;

- 224683 рубля (двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Машукова Владимира Ивановича в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885 (восьми тысяч восемьсот восьмидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 апреля 2018 года.