Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2015 от 29.05.2015

-

№1-252/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 09 июля 2015 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимого Шестакова И.В.,

защитника Харченко И.В.

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова И.В., (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 21 марта 2006 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27 июня 2006 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 ноября 2006 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21 марта 2006 года и от 27 июня 2006 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 ноября 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 05 ноября 2009 года на 11 месяцев 28 дней;

- 18 октября 2010 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2006 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2010 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2010 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 18 октября 2010 года, 19 октября 2010 года и 25 октября 2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2010 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 ноября 2010 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2010 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 мая 2011 года) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 ноября 2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 26 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2013 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 3 дня; Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска от 02 декабря 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней; освобожден 21 марта 2014 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестаков И.В. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13.00 до 13.25 часов 17 декабря 2014 года, находясь возле дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому А.А., держащему в руке сотовый телефон, и умышленно, с корыстной целью, открыто похитил, вырвав из руки последнего сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand GT-I9082» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 12 000 рублей с установленными в нем, не представляющими материальной ценности, двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» № и оператора сотовой связи «Билайн Казахстана» №, в чехле стоимостью 300 рублей, после чего, не реагируя на требование А.А. остановиться и вернуть похищенное имущество, он (Шестаков И.В.), осознавая открытый характер хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

Он же, в период времени с 14.00 до 14.35 часов 06 января 2015 года, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к незнакомому В.В. и, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя в действительности никому звонить не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон. В.В., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему находящийся при нем сотовый телефон «LG D820 Google Nexus 5», после чего он (Шестаков И.В.), для реализации своего преступного корыстного умысла, создавая видимость, что разговаривает по сотовому телефону, совместно с В.В. прошли к кафе «Ф» по <адрес>, и зная, что в данном кафе имеется два выхода, введя В.В. в заблуждение, под предлогом, что ему необходимо зайти в вышеуказанное кафе для осуществления звонка, попросил последнего подождать его на улице около входа в кафе, пообещав после телефонного разговора вернуть сотовый телефон, В.В., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, согласился, остался ждать последнего на улице возле входа в кафе, а он (Шестаков И.В.), зайдя в вышеуказанное кафе, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, злоупотребляя доверием, и введя в заблуждение В.В., похитил имущество, принадлежащее В.В. на сумму 13000 рублей: сотовый телефон «LG D820 Google Nexus 5» IMEI: №, в чехле, общей стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув кафе через другой выход и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, в период с 13.30 до 17.02 часов 29 января 2015 года, находясь возле дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому Р.Т., попросив у него закурить и, в ходе разговора, с целью демонстрации возможного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил потерпевшему о том, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, затем, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя в действительности никому звонить не собирался, попросил Р.Т. дать ему сотовый телефон, последний не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему, находящийся при нем, сотовый телефон «Lenovo P780», после чего он (Шестаков И.В.) создав видимость, что, якобы, поговорил по сотовому телефону, держа телефон в руке, для реализации своего преступного корыстного умысла, и пресечения со стороны потерпевшего возможного сопротивления, подошел вплотную к Р.Т. и продемонстрировал неустановленный предмет с ограниченной поверхностью, потерпевший, опасаясь, что он (Шестаков И.В.) причинит ему телесные повреждения, и воспринимая его (Шестакова И.В.) действия, как угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, действий для пресечения завладения своим имуществом не предпринимал, а он (Шестаков И.В.), тем самым подавив волю к сопротивлению Р.Т., умышленно, открыто, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Р.Т., на сумму 11 000 рублей: сотовый телефон «Lenovo P780», IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 9 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, оператора сотовой связи «Мегафон» № и оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, и, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Т. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же, в период времени с 14.00 до 15.00 часов 30 января 2015 года, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому несовершеннолетнему А.В. и, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя в действительности звонить никому не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон, А.В. ответил отказом, объяснив отказ отсутствием денег на счете, тогда он (Шестаков И.В.) предложил А.В. пройти с ним в торговый центр «П» по <адрес> и положить деньги на телефон А.В., последний согласился и направился с ним (Шестаковым И.В.) к вышеуказанному торговому центру, по пути следования он (Шестаков И.В.), имея цель хищения у А.В. сотового телефона, под предлогом отправки бесплатного смс-сообщения, вновь попросил А.В. дать ему сотовый телефон, при этом передав А.В. в залог связку ключей от своей квартиры, А.В., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему находящийся при нем сотовый телефон «Apple iPhone 4S 8Gb» IMEI №, принадлежащий С.А., после чего он, для реализации своего преступного корыстного умысла, прошел с А.В. к зданию № по <адрес>, и, зная, что в данном здании имеется несколько выходов, введя А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом того, что ему необходимо для пополнения счета сотового телефона А.В. зайти в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, попросил А.В. подождать его на улице около входа в здание. А.В. поверил ему (Шестакову И.В.), остался ожидать последнего возле входа в здание № по <адрес>, а он (Шестаков И.В.), зайдя в вышеуказанное здание, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение А.В., похитил имущество, принадлежащее С.А. на сумму 14740 рублей: сотовый телефон «Apple iPhone 4S 8 Gb» IMEI №, стоимостью 13 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 750 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув здание через другой выход и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей.

Он же, в период времени с 17.30 до 18.00 часов 27 февраля 2015 года, находясь возле дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому А.С. и, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя звонить никому не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон, А.С., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему, находящийся при нем, сотовый телефон, после чего он (Шестаков И.В.) создавая видимость, что якобы, разговаривает по сотовому телефону, вместе с А.С., зашли в здание «Р», расположенное по вышеуказанному адресу, где он (Шестаков И.В.) для реализации своего преступного корыстного умысла, ввел А.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений, зная, что в цокольном этаже вышеуказанного здания имеются несколько выходов, под предлогом того, что ему необходимо зайти в туалет, попросил А.С. подождать его на первом этаже данного здания. А.С., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, согласился, а он (Шестаков И.В.), спустившись на цокольный этаж вышеуказанного здания, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, злоупотребления доверием, введя в заблуждение А.С., похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 3200 рублей: сотовый телефон «Micromax A091» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, оператора сотовой связи «МТС» №, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, флеш-картой памятью 4Gb, стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинул здание через другой выход и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.С. значительный материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Он же, в период времени с 15.50 до 16.14 часов 28 февраля 2015 года, находясь около здания аптеки «Г» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему Н.Ф. и, якобы, для осуществления звонка, хотя в действительности никому звонить не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон, при этом введя несовершеннолетнего Н.Ф. в заблуждение относительно своих преступных намерений, а затем предложил последнему зайти в здание вышеуказанной аптеки, и осуществить телефонный звонок, при этом обещая заплатить ему за телефонный звонок, Н.Ф., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, находясь в тамбуре вышеуказанной аптеки, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Omnia M-GT-S 7530», а затем он (Шестаков И.В.) сделал вид, что не дозвонился, предложив Н.Ф. пройти в здание кафе «С» на <адрес> для размена денег и оплаты звонка, при этом удерживая у себя сотовый телефон, принадлежащий Н.Ф., после чего он (Шестаков И.В.) вышел из здания аптеки «Г», и по пути следования от дома № по <адрес> до кафе «С» на <адрес> на неоднократные требования Н.Ф. вернуть ему сотовый телефон, не реагировал, а когда Н.Ф. попытался его остановить, схватив за рукав куртки, то он (Шестаков И.В.) вырвал свою руку и, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Ф. на сумму 3 500 рублей: сотовый телефон «Samsung Omnia M-GT-S 7530» IMEI №, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, не представляющей материальной ценности, и осознавая открытый характер своих действий, зашел в здание «С» на <адрес>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинул здание кафе через другой выход и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Ф. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, в период времени с 15.00 до 17.46 часов 07 марта 2015 года, находясь в продуктовом отделе цокольного этажа торгового центра «Д» по <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к незнакомому А.Т. и предложил последнему продать ему сотовый телефон, при этом, введя А.Т. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил передать ему сотовый телефон и пройти с ним в магазин «И», расположенный в данном торговом центре, якобы, для того, чтобы, показать телефон своей сестре, работающей в данном магазине. А.Т., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, согласился с предложением последнего и проследовал за ним. Подойдя к входу в магазин «И», расположенному с правой стороны от центрального входа в торговый центр «Д» по <адрес>, А.Т. передал ему (Шестакову И.В.) сотовый телефон «Lenovo А 859 POQ70008RU» и он (Шестаков И.В.), для реализации своего преступного корыстного умысла, введя А.Т. в заблуждение относительно своих преступных намерений, зная, что в магазине «И» имеются несколько выходов, попросил последнего подождать на улице около входа, пообещав вернуться после того, как покажет сестре сотовый телефон. А.Т., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, поверил последнему и остался ждать его на улице у входа в магазин, а он (Шестаков И.В.), зайдя в вышеуказанный магазин, умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, и введя в заблуждение А.Т., похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 4 000 рублей: сотовый телефон «Lenovo А 859 POQ70008RU» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» № и «Билайн» №. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув задние через другой выход, и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Т. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, в период времени с 15.00 до 17.45 часов 10 марта 2015 года, находясь около магазина «О» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому П.Е. и, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя звонить никому не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон, П.Е., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему, находящийся при нем, сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3», после чего он (Шестаков И.В.), для реализации своего преступного корыстного умысла, ввел П.Е. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом того, что ему необходимо для осуществления звонка зайти в вышеуказанный магазин, зная, что в нем имеется два выхода, попросил П.Е. подождать его на улице около входа, расположенного со стороны <адрес>. П.Е., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, поверил ему и остался ждать последнего, а он (Шестаков И.В.), зайдя в вышеуказанный магазин со стороны <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, злоупотребления доверием и, введя в заблуждение П.Е., похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 17000 рублей: сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3» IMEI №, стоимостью 16 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности и флеш-картой памятью 32Гб, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув здание через выход, расположенный со стороны <адрес>, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, в период времени с 15.00 до 16.00 часов 15 марта 2015 года, находясь около дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомому В.С. и, якобы, под предлогом осуществления телефонного звонка, хотя звонить никому не собирался, попросил последнего дать ему сотовый телефон, В.С., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, передал последнему, находящийся при нем, сотовый телефон «НТС One S Gray», он (Шестаков И.В.), для реализации своего преступного корыстного умысла, ввел В.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом того, что ему, якобы, для встречи с девушкой, необходимо зайти в здание «Р» по <адрес>, попросил В.С. пройти с ним, последний поверил ему (Шестакову И.В.), и вместе с ним зашел в здание «Р», где он (Шестаков И.В.) для реализации своего преступного корыстного умысла, ввел В.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений, зная, что в цокольном этаже вышеуказанного здания имеется несколько выходов, под предлогом, что ему необходимо зайти в туалет, якобы для осуществления звонка и передачи ценной информации, попросил В.С. подождать его на первом этаже данного здания. В.С., не подозревающий о его (Шестакова И.В.) преступных намерениях, согласился, а он (Шестаков И.В.), спустившись на цокольный этаж здания, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, злоупотребления доверием и введя в заблуждение В.С., похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 5000 рублей: сотовый телефон «НТС One S Gray», IMEI №, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинул здание через другой выход и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.С. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Шестаков И.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестаков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шестакова И.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Р.Т. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-по эпизоду хищения имущества С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Н.Ф. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества А.Т. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества П.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Шестаков И.В. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по восьми эпизодам преступлений принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, имеет троих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Шестаков И.В. на учетах в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заведующей МБДОУ ЦРР – ДС № г.Томска, который посещают его дети, Ж.И. и Е.И., (персональные данные удалены), Шестаков И.В. характеризуется с положительной стороны. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шестакова И.В., которому согласно справке ОГБУЗ «ТС» от 23 июня 2015 года поставлен диагноз 31 марта 2014 года – (персональные данные удалены).

Вместе с тем суд учитывает, что Шестаков И.В. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений корыстной направленности, вновь совершил восемь эпизодов преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одно тяжкое, направленные против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Томска от 17 декабря 2010 года, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Шестакова И.В., его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В действиях Шестакова И.В. в соответствии со ст.18 УК РФ по эпизодам хищения имущества А.А., В.В., С.А., А.С., Н.Ф., А.Т., П.Е., В.С., усматривается рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества Р.Т., усматривается опасный рецидив, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях Шестакова И.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных Шестаковым И.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шестакову И.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, указывающей на то, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Шестакову И.В. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Шестакову И.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия заявлены иски потерпевшим Р.Т. на сумму 11000 рублей; потерпевшей С.А. на сумму 34740 рублей; потерпевшим А.С. на сумму 3200 рублей; потерпевшим А.Т. на сумму 4000 рублей; потерпевшим П.Е. на сумму 17 000 рублей; потерпевшим В.С. на сумму 5000 рублей.

Прокурором данные иски в судебном заседании поддержаны, при этом иск потерпевшей С.А. поддержан в части возмещения имущественного ущерба в размере 14740 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевших Р.Т. в сумме 11000 рублей; С.А. в сумме 34740 рублей; А.С. в сумме 3200 рублей; А.Т. в сумме 4000 рублей; П.Е. в сумме 17 000 рублей; В.С. в сумме 5000 рублей, подсудимый Шестаков И.В. признал в полном объеме.

С учетом признания исков подсудимым Шестаковым И.В., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших Р.Т., А.С., А.Т., П.Е., В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевшей С.А. подлежащими удовлетворению частично в сумме 14740 рублей.

Требования истца С.А. о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГКРФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что преступными действиями Шестакова И.В. потерпевшей С.А. причинен имущественный вред, действующим Законодательством не предусмотрено в этом случае компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Шестакову И.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А.) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.Ф.) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.С.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Т.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Е.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.С.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Т.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шестакову И.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шестакову И.В. исчислять с 09 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шестакова И.В. срок задержания и содержания под стражей с 18 марта 2015 года по 08 июля 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шестакова И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Исковые требования потерпевших Р.Т., А.С., А.Т., П.Е., В.С. удовлетворить в полном объеме, исковые требования потерпевшей С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова И.В.

в пользу Р.Т. материальный ущерб в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

в пользу С.А. материальный ущерб в размере 14740 (четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей;

в пользу А.С. материальный ущерб в размере 3200 (три тысячи двести) рублей;

в пользу А.Т. материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

в пользу П.Е. материальный ущерб в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

в пользу В.С. материальный ущерб в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований С.А. о компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                      Е.В. Терскова

Секретарь:                                                                           Я.Ю.Горюнова

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2015 года.

Публикация разрешена 30 июля 2015 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в деле №1-252/2015 в Советском районном суде г.Томска.