Приговор по делу № 1-213/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-213

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 июня 2012 года

    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Куликова В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Кинешемского городского прокурора Воронова Е.А.

подсудимого Потехина И.В.

защитника, адвоката <данные изъяты> Беликовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Вишневой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потехина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> с учетом постановления Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, суд

Установил:

    Подсудимый Потехин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Потехин И.В. проходил возле <адрес>. В это время из хозяйственной пристройки ФИО5, расположенной около указанного дома, он услышал куриный клокот. Тогда из корыстных побуждений у Потехина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кур ФИО5 из принадлежащей ему хозяйственной пристройки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Потехин И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери, после чего через незапертую дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной пристройки. В продолжение осуществления своего преступного умысла, Потехин И.В., находясь в помещении хозяйственной пристройки, с целью облегчения совершения преступления, имеющимся у него фонариком осветил данное помещение, после чего тайно похитил двух кур, принадлежащих ФИО5 стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 700 рублей.

    Подсудимый Потехин И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Потехин И.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.

    Защитник Беликова Е.В. поддерживает ходатайства подсудимого Потехина И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Смирнов Н.П. в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без его участия.

    Государственный обвинитель Воронов Е.А. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Потехин И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Потехина И.В. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.    

    Потехин И.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, а именно: постоянного места проживания не имеет, проживает у случайных знакомых, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, нигде официально не трудоустроен, имеет случайные заработки л.д.69, на учете у психиатра не состоит л.д.41 состоит на учете у нарколога с диагнозом : синдром зависимости от алкоголя л.д.42, привлекался к административной ответственности л.д.66-67, ранее судим и реально отбывал наказание в виде лишения свободы л.д.46, преступление совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, со слов подсудимого имеет работу временного характера.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 1500 рублей, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого Потехина И.В. возможно с применением наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а учитывая характеризующие данные подсудимого и его личность, суд не находит оснований для применения к Потехину И.В. положений ст.73 УК РФ как условное осуждение.

    Суд назначает подсудимому Потехину И.В. наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

    В виду того, что подсудимый Потехин И.В. совершил хищение чужого имущества в небольшом объеме на сумму 700 рублей, имеет смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет к подсудимому Потехину И.В. положение ст.68 ч.3 УК РФ, как назначение наказания менее одной трети максимального срока наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Потехиным И.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Потехину И.В. категории преступления на менее тяжкую, то есть перехода с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным применение к Потехину И.В. такого дополнительного наказания, как ограничение свободы.

    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ подсудимый Потехин И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Потехина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Потехину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Потехину И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Потехина И.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потехиным И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Потехин И.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: