Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2018 ~ М-3121/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 27 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

ответчика Лукьяновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лукьяновой А. В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лукьяновой А. В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что 16 июня 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Лукьяновой А.В., и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0901553190), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 51000 рублей. Согласно документам Лукьянова А.В. оставила место ДТП и управляла транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО.

Руководствуясь статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, просит взыскать с Лукьяновой А.В. пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 51000 руб. в счет повреждения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лукьянова А.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Почтовые уведомления и телеграмма на имя ответчика Лукьяновой А.В. направленные по месту ее жительства, возвращены без вручения. В уведомлении указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Лукьянова А.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств инымилицами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи14Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 16 июня 2017 г. в 02 часа 00 минут на ул. М. Расковой г. Саранска Республики Мордовия возле дома №39 Лукьянова А.С., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомашину Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, которая по инерции от удара совершила наезд на автомашину Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, припаркованную ФИО1, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2017г. Лукьянова А.В. по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность водителя былазастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0901553190).

Вдорожно-транспортномпроисшествии,произошедшем16 июня 2017г., повреждено транспортное средство Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, который обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае от 26 июня 2017г. ФИО3 выплачено 45100 руб., по акту о страховом случае от 30 июня 2017 г. ему выплачено 5900 руб., в общей сумме выплачено 51000 руб.

Поскольку Лукьянова А.В. скрыласьсместадорожно-транспортногопроисшествия, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего ФИО2 клицу, причинившему вред - Лукьяновой А.В. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 51000 руб., в связи с чем, с Лукьяновой А.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Лукьяновой А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + (51 000 руб. – 20 000 руб.) х 3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лукьяновой А. В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой А. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 51000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1730 рублей, а всего 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья З.В. Крысина