Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2010 ~ М-4246/2010 от 03.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/10 по иску ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г. Сызрань о демонтаже стоек на земельном участке, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

Установил :

Истец обратился с иском к Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г. Сызрань (далее МУП «ЖЭС») о демонтаже стоек на земельном участке, расположенном между домами №00 и 6 по ул. ХХХ, возмещении расходов в сумме 24 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, ссылаясь на то, что до 2010 года по территории его земельного участка проходила воздушная теплотрасса из двойной трубы Dу=108 мм, предназначение которой заключалось в теплоснабжении домов №00 и №00 по ул. ХХХ, а так же двухэтажного дома, расположенного за указанными домами. По содержанию теплотрассы в исправном состоянии возникали постоянные вопросы к руководству 78 ЦИБ. Впоследствии неизвестная компания приступила к установке мощных опор по территории частной собственности между домами №00 и №00 по ул. ХХХ г. Сызрани. Все его письменные и устные обращения к руководству МУП «ЖЭС» о прекращении строительства были проигнорированы, также не принесли результатов обращения в Городскую думу г.о. Сызрань, Администрацию г.о. Сызрань, Прокуратуру г.о. Сызрань, Комитет по архитектуре и градостроительству г.о. Сызрань, главе г.о. Сызрань. Установленные на участках трубы не соответствуют требованиям ГОСТ Р, изготовлены из б/у труб, собранные из 2-3 наставышей по 1,0-1,5 метров, трубные стойки имеют коррозию металла, визуально можно определить, что стойки прогнили в отдельных участках до 30 %, стойки установлены не по оси и имеют наклоны по вертикали, вдоль забора 78 ЦИБ стойки выполнены из труб меньшего диаметра, расстояние между стойками имеет значительный разбег. На строительство технологического трубопровода существует СНИП 41-02-2003г. «Тепловые сети» и правила безопасности ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды». Установлены определенные нормы по прокладке теплотрассы в жилом секторе, также требования к строительной организации производящей такие серьезные работы со стороны Ростехнадзора России. Строительство объекта ведется с грубейшими нарушениями норм жилищно-гражданского строительства: отсутствует проект технологического трубопровода, нет отвода земли под строительство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнил исковые требования требованием о прекращении незаконное, по его мнению, строительство новой теплотрассы по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ между домами №00 и № 6, демонтировать силами МУП «ЖЭС» возведенные стойки под теплотрассу, провести силами МУП «ЖЭС» рекультивацию земельного участка, привел изложенные выше доводы, дополнил, что он проживает и зарегистрирован в ул. ХХХ г. Сызрань, собственником которой является его жена ФИО3, не отрицал, что ни он, ни его жена не являются собственниками земельного участка, по которому МУП «ЖЭС» ведет строительство теплотрассы, не отрицал, что квартиры в доме, в том числе и его жены обеспечены автономным теплоснабжением. В результате противостояния с МУП «ЖЭС» понес расходы в размере 24000 руб., в том числе и заработная плата, однако не представил расчет понесенных расходов и не представил письменных доказательств. Моральный вред, причиненный ему незаконными, по его мнению, действиями МУП «ЖЭС», выражается в нравственных страданиях, которые оценивает в 1200000 руб.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО4 поддержал исковые требования, привел доводы изложенные выше.

В судебном заседании представитель ответчика в лице ФИО5 ( доверенность в деле л.д. 34) исковые требования не признала, поскольку ФИО1 не является надлежащим истцом, т.к. не является собственником земельного участка, кроме того права истца не нарушены, полагала, что в силу Договора №00 о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного **.**.**** г. в Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань МУП «ЖЭС» переданы 741 п/м тепловых сетей и горячего водоснабжения по ул. ХХХ, которые обязаны содержать в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивать их сохранность производить капитальный и текущий ремонт.     

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО6 (доверенность л.д.108), иск не признала, согласилась с доводами представителя МУП «ЖЭС».

Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковые требования не обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу г. Сызрань ул. ХХХ, в которой зарегистрирован и проживает истец, что подтверждается ксерокопиями свидетельства о государственной регистрации права, договора, справкой о проживающих (л.д.15-16, 30).

Установлено также, что ФИО1 и Глазунова не являются собственниками земельного участка между домами №00 и №00 по ул. ХХХ, что подтверждается ксерокопией Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.107), доказательств обратного истец не представил.

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань передал МУП «ЖЭС» в хозяйственное ведение, в том числе и 741 погонных метра теплотрассы и горячего водоснабжения, что подтверждается ксерокопией договора №00 от **.**.**** г. (л.д. 80-93). В силу п. п. 3.4, 3.5, 3.6 МУП «ЖЭС» обязано использовать полученное имущество в соответствии с целями своей дельности, содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивать его сохранность, проводить капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств.

Доводы ФИО1 о том, что МУП «ЖЭС» выполняет капитальный ремонт теплосети по ул. ХХХ г. Сызрань, на земельном участке не принадлежащим последней на праве собственности, судом отвергаются в силу изложенного выше.

Кроме того, истец не представил убедительных и достоверных доказательств нарушения своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает в иске ФИО1 отказать.

Суд не находит так же оснований и для удовлетворения его исковых требований в части возмещения материального и морального вреда в размере 24000 руб. и 1200000руб. соответственно, поскольку отказано в иске в части прекращения строительства и демонтажа возведенных стоек под теплотрассу.

При этом суд учитывает, что истец не представил расчет, причиненного материального ущерба, причинения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г. Сызрань о прекращении строительства теплотрасс, демонтаже стоек на земельном участке на земельном участке между домами №00 и №00 по ул. ХХХ г. Сызрань, рекультивации земельного участка, взыскании расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток.

Судья:               Малкина Л.И.