Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12345/2019 от 01.03.2019

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-12345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

и судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Е.А. к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Мегарусс-Д» - Лазаренко А.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года удовлетворены частично исковые требования Марченко Е.А. к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страховой выплаты. С ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей., штраф в размере 55 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 5479,45 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Мегарусс-Д» просит решение суда отменить. Заключение эксперта, положенное в основу решения, не соответствует Единой методике.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 17.05.207 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания выплаты страхового возмещения не произвела.

Истица направила в адрес страховой компании претензию с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением специалиста, так как стоимость восстановительного ремонта превышала страховую выплату.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 99955 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 216 200 рублей.

С учетом установленного размера ущерба суд правильно взыскал с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Марченко Е.А. страховое возмещение в размере 128 945 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

С доводами апелляционной жалобы представителя ООО СК «Мегарусс-Д» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При определении размера ущерба суд правильно исходил из стоимости ремонта и запасных частей, установленных в заключении судебной автотехнической экспертизы, так как исследование выполнено экспертом с применением Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля мотивированы, основаны на акте осмотра, который не противоречит данным, указанным в справке о ДТП.

Суд правильно взыскал с ответчика штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, так как требования истицы, изложенные в претензии, страховщиком не исполнены.

Суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку и штраф. Размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судом обоснованно взысканы с ответчика расходы на независимого оценщика, которые истец вынужден был понести для реализации своего права на судебную защиту.

Доказательств того, что стоимость независимой оценки и судебной экспертизы чрезмерно завышена, суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что именно страховщиком не выполнены обязанности, предусмотренные Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Более того страховая компания признала данный случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «Мегарусс-Д» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: