Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2013 ~ М-2826/2013 от 04.07.2013

дело № 2-3793/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «Старкт» признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № о долевом участии в инвестировании и строительстве, по условиям которого истец приобрела право требования на приобретение в собственность однокомнатной квартиры № по вышеуказанному адресу. Истец со своей стороны выполнила обязательства по договору. Ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность истца, требуя оплатить дополнительные метры площади, выявленные при первичном замере, не предусмотренные Договором. Истец считает данные требования незаконными, так как при проведении замеров она не участвовала, соглашение об изменении площади с ней не подписывалось. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру в соответствии с условиями Договора о долевом участии в инвестировании строительства, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности Т., Г. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что никаких уведомление от ответчика о расторжении договора истец не получала, своего согласия на изменение цены договора не давала. Несмотря на это, произвела доплату за излишки площади. Считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для расторжения договора. Также истец пояснила, что сама намеревалась расторгнуть договор долевого участия, поскольку не было денежных средств произвести доплату, кроме того, в суде рассматривались иски граждан к ответчику, она заняла выжидательную позицию, поэтому не произвела доплату в установленный ответчиком срок.

Представитель ответчика ООО «Старкт» по доверенности Л. иск не признал, пояснив, что Общество неоднократно уведомляло истца о необходимости произвести доплату за излишки площади квартиры, установленные в результате обмеров органами БТИ. Получив отказ, направили в адрес истца письмо с предупреждением о расторжении договора. Никаких мер для исполнения условий договора в части доплаты за излишки площади истец не предпринимала, в связи с чем, был сделан вывод, что истец отказалась от исполнения договора, и договор был расторгнут, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП. Истец произвела доплату уже после расторжения договора, изначально денежные средства поступили на расчетный счет другой организации, в настоящее время деньги поступили на их (ответчика) счет. Однако, оснований принимать данный платеж, у ответчика нет, поскольку договор расторгнут. Между сторонами договор не оспаривался, истец согласилась со всеми условиями договора, подписав его. В настоящее время деньги, оплаченные истцом по договору долевого участия, внесены в депозит нотариуса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старкт» и Р. заключен Договор участия № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Согласно Договору истец приняла участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав (право собственности) на однокомнатную квартиру № расположенную на 4 этаже, в первой секции, площадью 34,40 кв.м.

Исходя из положений ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование данного вида договоров закреплено нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цену договора и порядок ее определения стороны установили пунктами 1.5, 3.1 Договора.

Во исполнение условий Договора истцом в качестве инвестиционного взноса оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, данная норма Закона допускает возможность изменения цены договора при условии, что такая возможность предусмотрена в самом договоре.

Из представленного суду Договора следует, что стороны пришли к соглашению о возможном изменении цены договора после его заключения, а также предусмотрели случаи и порядок такого изменения: согласно п.п.3.2 Договора цена является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ в порядке, определенном п.3.4 и п.3.5.

Согласно п.п. 3.4 Договора, если фактическая площадь квартир, передаваемых участникам (истцу), окажется более общей площади, указанной в п.п.1.2.Договора, участники (истец) обязуется осуществить застройщику (ответчику) доплату, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п.п.1.5 Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика; при уменьшении фактической площади квартир пунктами 3.5 Договора предусмотрено обязательство ответчика осуществить возврат оплаченной участниками денежной суммы в срок до подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, суд отвергает доводы истца о произвольном одностороннем изменении ответчиком цены Договора. Корректировка цены Договора в данном конкретном случае не является изменением условий этого Договора.

Согласно данным технического паспорта, площадь квартиры истца по результатам обмеров БТИ увеличилась и составила 36,6 кв.м. (л.д.87-89).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о завершении строительства многоквартирного жилого дома и графике передачи квартир. Одновременно истцу сообщено, что общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., истцу предложено произвести доплату в размере <данные изъяты> в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась произвести доплату за излишки площади квартиры, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение об изменении площади и планировки квартиры, закрепленные в Договоре, с ней не согласовывалось и не подписывалось (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено предупреждение о том, что в случае неисполнения обязательств по Договору в части доплаты за превышение площади, Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, и Договор будет расторгнут (л.д.14).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В связи с тем, что доплата денежных средств истцом не произведена, обязательства по Договору ею не исполнены, ООО «Старкт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, о чем уведомило истца (л.д.24).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок передачи квартир участникам – 2 месяца с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты Участниками всей цены Договора.

Именно отсутствием доплаты до окончательной цены Договора, о необходимости которой истец своевременно поставлена ответчиком в известность, ответчик объясняет свои действия об отказе в передаче квартиры истцу.

Истцом произведена доплата цены Договора в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако, как указано ответчиком и не отрицалось истцом, данные денежные средства перечислены на счет другой организации, не имеющей отношения к Застройщику. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения Договора Застройщиком, указанные денежные средства перечислены истцом на счет ООО «Старкт» (л.д.104).

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ООО «Старкт», в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой сообщить банковские реквизиты для возврата уплаченных денежных средств по Договору (л.д.103). Истец к Застройщику за получением денежных средств не обратилась, реквизиты не сообщила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены в депозит нотариуса по месту нахождения Застройщика (л.д.105).

Доводы истца о том, что требования ответчика произвести доплату за увеличение площади квартиры в результате обмеров БТИ, а в связи с этим, неправомерность действий ответчика, отказывающего в передаче квартиры, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 3.4 Договора у истца возникла обязанность по доплате денежных средств за увеличение площади квартиры, установленной по результатам обмеров БТИ.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В пункте 3.4 Договора долевого участия в строительстве стороны договорились, что если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется более общей площади, указанной в п.1.2 Договора, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1.5 Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика.

Исходя из дословного толкования данного пункта договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате общей площади объекта долевого строительства плюс площади, большей по обмерам БТИ. Истец приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласилась со всеми его условиями.

Действия ответчика согласуются с положениями п.п.4.1 Договора.

Нарушений прав потребителей включением в Договор долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пунктов 3.4 судом не установлено.

Истом не доказано исполнение ею обязательств в полном объеме, в связи с чем, оснований для передачи ей в собственность квартиры не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Р. к ООО «Старкт» признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: