Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 24.03.2014

Решение

07 апреля 2014г.

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ** на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГг.

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. Карпов **. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения

С данным постановлением Карпов **.. не согласился и в жалобе просил отменить данное постановление как незаконное, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он управлял автомобилем ПЕЖО 308 регистрационный знак №, и выехал со двора <адрес> на проезжую часть автодороги по <адрес> и начал осуществлять движение в направлении <адрес>. Водитель встречного автомобиля КИА СИД регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.

Он не нарушил п.8.3 ПДД РФ, поскольку не должен был пропускать автомобиль КИА СИД регистрационный знак №, двигающийся по своей полосе движения. Водитель данного автомобиля нарушил требования п.1.4 ПДД РФ. Он опасности для его движения не создавал.

Старцев **. не согласился с данной жалобой, указав, что он действительно ехал на своей автомашине КИА по <адрес> и проезжая по этой улице он решил объехать лужу, с этой целью выехал на полосу встречного движения и неожиданно для него увидел как со двора выехала автомашина, он не успел среагировать и произошло столкновение. В момент выезда водителя Карпова на дорогу, он, Старцев, уже находился на встречной полосе и объезжал препятствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский по следующим основаниям.

При вынесении постановления инспектор обоснованно сослалась на двух водителей и того обстоятельства, что правонарушитель не закончил маневр поворота, о чем не отрицал в судебном заседании заявитель, который пояснил, что выезжая со двора, он выехал на дорогу и не закончил поворот направо, под углом примерно 110-120 градусов произошло столкновение.

Данный факт подтверждается и схемой к протоколу осмотра места происшествия.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортными средствами, движущимся по ней.

На основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей либо предупреждения

Доводы Карпова, что при выезде на дорогу, второй водитель еще находился на своей полосе движения, а не на встречной, были опровергнуты показаниями Старцева.

При указанных обстоятельствах, не доверять показаниям указанного свидетеля, а также их составленным материалам у суда нет оснований и суд полагает, что постановление инспектора является законным и обоснованным обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих ответственность, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ Карпова ** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

О принятом решении уведомить стороны.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья - подпись