Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2011 (2-5013/2010;) ~ М-4195/2010 от 26.08.2010

Дело № 2-186/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кострыкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к и о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права долевой собственности на жилой дом, обосновывая заявленные требования следующим.

на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация дома, по результатам которой было установлено, что фактически общая площадь дома, без учета самовольно возведенных ответчиками строений, составляет <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Собственниками другой ? доли дома по ? доли каждый являются и , право собственности которых, в установленном законом порядке, не зарегистрировано. Фактически, ссылается истец, между сособственниками дома сложился порядок пользования, дом фактически раздел на 2 части, одной из которых пользуется истец, а второй – ответчики. В настоящее время желает воспользоваться своим правом выделить принадлежащую ею долю дома и прекратить право долевой собственности, однако в добровольном порядке решить указанный вопрос не представляется возможным, поскольку право собственности ответчиков не зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку между сторонами сложился порядок пользования спорным домом, истец считает возможным выделить ей в собственность часть жилого дома по сложившемуся порядке пользования. В связи с чем истец просит суд выделить ей в собственность на ? долю часть жилого дома <адрес> состоящую из: лит.а1 комнаты №1 (веранда) площадью <данные изъяты>, № 2 (веранда) площадью <данные изъяты>, № 3(веранда) площадью <данные изъяты>, лит.А2 комнаты № 4 (жилая) площадью <данные изъяты>, лит.А3 комнаты № 5 (кухня) площадью <данные изъяты>, № 6 (коридор) площадью <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, и служебные постройки <данные изъяты>; прекратить долевую собственность на указанный спорный дом.

Истец , представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по МО в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – иск своей доверительницы поддержала, просила суд выделить на ? долю часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основной пристройки литер А2 площадью <данные изъяты>, основную пристройку литер А3 площадью <данные изъяты>, веранду литер а1 площадью <данные изъяты>, а также служебные строение <данные изъяты>, а и в наследственную массу в долевую собственность основное строение литер А, площадью <данные изъяты>, основную пристройку литер А1 площадью <данные изъяты>, а также служебные строение <данные изъяты> и прекратить право долевой собственности на дом, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на то, что фактически дом давно поделен, действительно пользуется частью дома, которую просит выделить в ее собственность, обе части дома изолированы друг от друга. Ответчики и являются наследниками бывшего совладельца дома ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подали своевременно заявление к нотариусу о принятии наследства, однако до настоящего времени свои права на наследство не оформили. Кроме того и пояснили, что веранда литер а и основная пристройка литер А4 возведены ими самовольно, без получения разрешения на строительство.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома № <адрес> (л.д.6)

Оставшаяся ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки Ямкинской территориальной администрации (л.д.49). После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась и – ответчики по делу, однако ими до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено (л.д.48).

Как усматривается из технического паспорта на дом (л.д.10-18) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, состоит из основное строения – литер А, основных пристроек – литер А1, А2, А3, А4, веранды – литер а и а1, а также служебных строений – <данные изъяты>, из которых строения – литер А4 и а построены без разрешения.

Поскольку основная пристройка лит.А4 веранда литер а являются самовольно возведенными, то они не могут учитываться при разделе жилого дома в натуре.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО2 (л.д.30-38) жилой дом <адрес>, имеет два входа, разделить жилой дом без учета самовольных построек технически возможно. Произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию возможно.

Экспертом ФИО2 представлен вариант раздела дома, служебных построек и сооружений в соответствии со сложившимся порядком пользования, изображенный на плане раздела – вариант №1.

При разделе дома по сложившемуся порядку пользования между сторонами несущие конструкции здания не будут затронуты, не потребуется переоборудование жилого дома и связанных с разделом материальных затрат.

Поскольку фактический порядок пользования жилым домом, служебными строениями и сооружениями между сторонами сложился, за время пользования своими частями дома и истец, и ответчики, произвели их частичное переоборудования, возвели новые строения, то суд считает необходимым и единственным возможным вариантом произвести раздел жилого дома, служебных строений и сооружений в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ФИО2, выделив на 1/2 долю в собственность основную пристройку лит.А2 состоящую из комнаты № 4 (жилая), площадью <данные изъяты>; основную пристройку лит.А3, состоящую из комнаты № 5 (кухня) площадью <данные изъяты> и № 6 (коридор) площадью <данные изъяты>; веранду лит.а1, состоящую из комнаты №1 (веранда) площадью <данные изъяты>, № 2(веранда) площадью <данные изъяты> и № 3(веранда) площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки и сооружения – <данные изъяты>.

При этом суд считает возможным ответчикам и в наследственную массу на ? долю выделить основное строение лит.А, состоящее из комнаты № 5 (жилая) площадью <данные изъяты>, № 6 (коридор) площадью <данные изъяты>, № 7 (жилая) площадью <данные изъяты>; основную пристройку лит.А1, состоящую из комнаты № 8 (кухня) площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки и сооружения – <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к , о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести по варианту № 1 заключения эксперта <данные изъяты> ФИО2

Выделить на 1/2 долю в собственность часть жилого дома – квартиру № 2, состоящую из: основной пристройки лит.А2 состоящей из комнаты № 4 (жилая), площадью <данные изъяты>; основной пристройки лит.А3, состоящей из комнаты № 5 (кухня) площадью <данные изъяты> и № 6 (коридор) площадью <данные изъяты>; веранды лит.а1, состоящей из комнаты №1 (веранда) площадью <данные изъяты>, № 2(веранда) площадью <данные изъяты> и № 3(веранда) площадью <данные изъяты>, выделенная часть жилого дома общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположена в зафасадной части дома и обозначена на плане синим цветом, а также служебные постройки и сооружения – <данные изъяты>.

Выделить и на 1/2 долю в наследственную массу часть жилого дома – квартиру №1, состоящую из: основного строения лит.А, состоящего из комнаты № 5 (жилая) площадью <данные изъяты>, № 6 (коридор) площадью <данные изъяты>, № 7 (жилая) площадью <данные изъяты>; основной пристройки лит.А1, состоящей из комнаты № 8 (кухня) площадью <данные изъяты>, выделенная часть общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположена в фасадной части дома и обозначена на плане красным цветом, а также служебные постройки и сооружения – <данные изъяты>.

Право долевой собственности , с одной стороны, и наследниками ФИО1 – и , с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на выделенную ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, а также для включения и выделенную им часть жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья