Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-4765/2020;) от 23.11.2020

73RS0002-01-2020-004833-29

Дело №2- 33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                       13 января 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семенкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенкову М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обосновании иска указало, что между ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе правотребования по Договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Семенковым М.Н. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 63438,92 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 59577 руб. 71 коп.: основной долг просроченный – 46539 руб. 71 коп.; проценты просроченные – 13038 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59577 руб. 71 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1987 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенков М.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии и со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика заключен договор о предоставлении банковской расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношения в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенков М.Н. обратился ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении потребительного займа.

ООО «Нано-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 руб., со сроком на 52 недели. В случае акцепта ответчик обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» был заключен Договор № NP140213 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» права требования по договорам кредитования к физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенковым М.Н. и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63438,92 руб., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2 дополнительного соглашения). В соответствии с п.3 стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NР131017-338587/73 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Семенковым М.Н.

В заявлении на получение кредита Семенков М.Н. согласился с условием, что ООО «Нано-Финанс» может уступить права требования по договору третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обосновании своих требований ООО «Нэйва» указывает на заключение между Семенковым М.Н. и АО «АНКОР БАНК Сбережений» дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от 15.10.2013составляет 63438,92руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 7311,19 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2 дополнительного соглашения). В соответствии с п.3 стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Ответчик в судебном заседании оспаривал подпись в графе «Заемщик» в указанном дополнительном соглашении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по займам, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. Адрес местонахождения юридического лица: <адрес>. Из сведений о филиалах и представительствах АО «Анкор Банк Сбережений» усматривается местонахождение филиалов: в г. Москве, и в г. Омске.

Ответчик Семенков М.Н. в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет выполнения подписи в дополнительном соглашении от 11.12.2015г. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Семенковым М.Н. или другим лицом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Семенкова Михаила Николаевича, расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «М.Н. Семенков» выполнена не самим Семенковым Михаилом Николаевичем, образцы почерка и подписей которой представлены на исследование, а другим лицом.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правоотношений между ООО «Нэйва» и Семенковым М.Н., вытекающих из договора займа, поскольку факт заключения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семенковым М.Н. и АО «АНКОР БАНК Сбережений» в надлежащей форме не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку суд пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СеменковымМ.Н.и АО «АНКОР БАНК Сбережений» в надлежащей форме не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

            По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 10.12.2020г. была назначена судебная почерковедческаяэкспертиза производство которой было поручено АНО «НЭКЦ», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16800 руб. 00 коп.подлежат взысканию с ООО «Нейва».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семенкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59577 рублей 71 копейки, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа и расходов по оплате госпошлины в размере 1987 рублей 33 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы № в размере 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Т.А.Родионова