Решения по делу № 12-108/2018 от 18.01.2018

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок №

Дело № 12 – 108 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 марта 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Богдановой Е.Н., с участием защитника Першиной Д.В., представителя ИГЖН Пермского края Солдатова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» Зыряновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтандарт-П» признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ООО «ЖилСтандарт-П», осуществляя управление многоквартирным домом по <адрес> по договору управления, нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003; п.п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, допустив следующие нарушения при управлении многоквартирным домом: в подвальном помещении имеется увлажнение грунта, в помещении бойлера увлажнение грунта, остаточные следы от затопления, на запорной арматуре (задвижке) в подвальном помещении капельная течь, увлажнение грунта, по периметру дома локальное разрушение отмостки.

В жалобе защитник ООО «ЖилСтандарт-П», не оспаривая наличие нарушений, просила постановление мирового судьи отменить, указав, что в настоящее время нарушения устранены, у юридического лица отсутствовали финансовые возможности для выполнения лицензионных требований, о проведении проверки общество было уведомлено менее чем за 24 часа. При составлении административного протокола допущены существенные нарушения, в протоколе указано место нарушения по <адрес>, а фактически нарушения выявлены при обследовании дома по <адрес>, неправильно указан фактический адрес.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «ЖилСтандарт-П» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина ООО «ЖилСтандарт-П» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ИГЖН в адрес ООО «ЖилСтандарт-П» с требованием об устранении нарушений, лицензией, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ООО «ЖилСтандарт-П» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

    В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
В ходе проведения проверки должностным лицом были выявлены недостатки в содержании дома, которые не оспариваются управляющей компанией.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующих о том, что ООО «ЖилСтандарт-П» были предприняты все зависящие меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей при управлении многоквартирным домом в ходе рассмотрения дела не представлены.

Отсутствие необходимых денежных средств в результате задолженности собственников жилых помещений не может являться основанием, исключающим вину юридического лица в неисполнении лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.

Утверждение заявителя о незаконности проверки со ссылкой на нарушение требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки в отсутствие извещения менее чем за 24 часа до начала ее проведения, состоятельным признать нельзя.

Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Частью 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, в том числе информации от органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, согласно п. 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края обращение гр.А, о нарушениях, допущенных ООО «ЖилСтандарт-П» при управлении многоквартирным домом, что прямо следует из текста обращения.

Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для проведения проверки, при этом в силу прямого указания ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

При составлении административного протокола должностным лицом правильно указано место нарушения по <адрес>, по месту регистрации юридического лица.

Вместе с тем, неправильное указание фактического адреса организации в административном протоколе не является нарушением, влекущим его недопустимость как доказательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖилСтандарт-П» оставить без изменения, жалобу защитника Зыряновой Е.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -