Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-189/2014 от 27.01.2014

2-517/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Степичевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.В. к Алееву С.М. о сносе самовольно установленного гаража, асфальтировании придомовой территории,

Установил:

Плотников С.В. обратился с исковыми требованиями к Алееву С.М. о сносе самовольно установленного гаража, асфальтировании придомовой территории.

В обоснование своих требований указал следующее:

Он (Плотников С.В.) является собственником квартиры <номер обезличен> в многоквартирном доме по <адрес обезличен>. На земельном участке, который занимает данный дом, ответчик самовольно установил гараж, который добровольно демонтировать отказывается. В сентябре 2013 года в рамках городской программы «Благоустройство территории» происходило асфальтирование придомовой территории, однако, из-за бездействия ответчика, часть земельного участка, занятого гаражом, осталась не благоустроенной.

На основании изложенного, просит обязать ответчика снести гараж и заасфальтировать участок земли под ним.

В судебное заседание Плотников С.В., надлежащим образом уведомленный (телефонограмма имеется) не явился.

Представитель Плотникова С.В. – Юдникова И.А. исковые требования поддержала, по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что самовольный гараж расположен на придомовой территории, что подтверждается представленной выкипировкой. О том, что гараж принадлежит Плотникову С.В., стало известно в другом судебном процессе, по иску к Санниковой Т.Н., которая пользуется данным гаражом. В процессе был представлен договор между Санниковой и Алеевым, из которого следует, что владельцем гаража является Алеев. Плотников С.В. является председателем Совета дома по <адрес обезличен>, потому заботиться о благоустройстве придомовой территории.

Ответчик Алеев С.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает факт нахождения гаража на придомовой территории дома <адрес обезличен> и факт заключения договора пользования гаражом с Санниковыми, что сделано по просьбе последних. Однако, он данный гараж не устанавливал, владельцем его не является. Владельцем гаража является некий ФИО1, фамилия, телефон и место жительства не известны, который, в свою очередь, разрешил пользование гаражом Алееву С.М. Поскольку он (Алеев С.М.) никакого отношения к гаражу не имеет, то и сносить его не должен.

Третье лицо Санникова Т.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что владельцем спорного гаража является Алеев С.М., это известно всем жильцам дом <адрес обезличен>, где ответчик проживал до переезда <адрес обезличен>. Между ними (Санниковой и её мужем) и Алеевым С.М. заключен договор безвозмездного пользования гаражом, однако, за использование гаражом они ежемесячно отдают Алееву С.М. <...> рублей. Ни о каком ФИО1 ей (Санниковой) и её супругу не известно.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что владельцем спорного гаража является Алеев С.М. Ранее гараж стоял на другом месте и принадлежал ФИО1, потом на этом месте начали осуществлять застройку и попросили ФИО1 убрать гараж, он (ФИО1) отдал его Алееву, тот перенес его подъемным краном на настоящее место, предварительно расчистив его от мусора. С разрешения Алеева С.М. гаражом пользуются Санниковы, за что отдают ответчику деньги.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Юридически значимыми обстоятельствами, признанными сторонами и доказанными в настоящем судебном заседании являются:

- нахождение спорного гаража на придомовой территории дома <адрес обезличен>, отсутствие разрешений на его установку и постройку и официально зарегистрированных прав, и то, что истец являет собственником квартиры дома, на придомовой территории которого расположен спорный гараж.

Помимо признания сторон данные обстоятельства установлены:

- представленным свидетельством о собственности Плотникова С.В. на квартиру в жилом доме <адрес обезличен>;

- приказом департамента архитектуры о выделении земельного участка для обслуживания данного дома, кадастровым планом и схемой земельного участка, на которой стороны указали объект под буквой «м», как спорный гараж, как следует из данных документов, он расположен на придомовой территории;

- протоколом общего собрания жильцов дома <адрес обезличен>, согласно которому Плотников С.В. выбран председателем совета дома и наделен полномочиями выступать от имени собственников.

Таким образом, Плотников С.В., как собственник квартиры и представитель собственников дома <адрес обезличен> в силу ст.36 ЖК РФ имеет права требовать устранения препятствий в использовании придомовой территории, в данном случае – демонтажа (сноса) самовольно установленного гаража.

Ответчик не согласен только с тем обстоятельством, что является владельцем спорного гаража и, следовательно, лицом, обязанным в силу ст.222 ГК РФ осуществлять его снос (демонтаж).

Однако, его позиция опровергнута представленными доказательствами: пояснениями свидетелей, третьего лица, актом, подписанным жильцами дома <адрес обезличен>, согласно которым, именно Алеев С.М. установил данный гараж, предварительно рассчистив территорию под ним, пользовался им, а затем по договору предоставил для пользования Санниковым за плату.

Доводы Алеева С.М. о том, что гараж принадлежал некоему ФИО1 опровергнуты вышеуказанными доказательствами, кроме того, Алеев С.М. в порядке ст.56 ГПК РФ не представил никаких доказательств данного обстоятельства, более того, пояснил, что ни адрес, ни фамилия, ни телефон ФИО1 ему не известны.

Таким образом, в силу ст.222 ГПК РФ Алеев С.М. обязан демонтировать гараж в разумные сроки, истец просит установить срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок суд находит разумным и обоснованным.

Что касается требования истца об асфальтировании территории под сносимым гаражам, то суд считает необходимым, в удовлетворении данного требования отказать, в связи с недоказанностью в настоящем судебном разбирательстве.

Статья 222 ГК РФ предусматривает только снос самовольного сооружения, а не благоустройство территории под ним, что касается доводов истца, что данная территории была бы заасфальтирована в рамках муниципальной программы, если бы не гараж ответчика, то они не подтверждены представленными доказательствами. Суду представлена смета на асфальтирование участка придомовой территории, однако не на всю придомовую территорию. Таким образом, не следует, что участок, где находится гараж, также подлежал асфальтированию. Более того, сам факт составления данной сметы не подтверждает факт выделения средств на асфальтирование, его сроки, и то, что провести асфальтирование помешал именно гараж, установленный ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Алеева С.М. демонтировать металлический гараж с территории, предназначенной для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алеева С.М. в пользу Плотникова С.В. <...> рублей – сумму госпошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева