Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2016 (2-9654/2015;) ~ М-8613/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-2012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Ш.К.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о признании п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> недействительными, взыскании суммы страхового возмещения в размере 338 819 руб. 28 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 31 188 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>, взыскании данной неустойки по день вынесения решения суда, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис, страховые риски КАСКО «Хищение и Ущерб». По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия – водитель Б.А.В., при управлении вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на канализационный люк, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования ПАО «Росгосстрах» в установленные сроки в филиал ответчика <дата> истцом было подано заявление об убытке, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ответчик не произвел, направил отказ в выплате со ссылкой на правила страхования (п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>).

Кроме того, в период действия договора страхования, а именно, <дата> вновь произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия – во время движения автомобиля по <данные изъяты> под управлением водителя Б.А.В. произошел выброс гравия из-под колес впереди идущего транспортного средства, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования ПАО «Росгосстрах» в установленные сроки в филиал ответчика <дата> истцом было подано заявление об убытке, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ответчик не произвел, направил отказ в выплате со ссылкой на правила страхования (п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>).

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, считает, что данные условия договора страхования являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, исходя из 3 % в день от цены договора в размере 45 225 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ш.К.В., третье лицо Б.А.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца М.Е.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что, поскольку ответчик до вынесения решения суда по настоящему делу произвел выплату требуемого страхового возмещения, истец не поддерживает требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 338819 руб. 28 корп., а также в части признания п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> недействительными, при этом отказа не заявляет. На удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки, возмещении судебных расходов, настаивает, в остальном подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, считает, что оснований для признания условий договора страхования недействительными не имеется, кроме того, ответчиком представлены платежные документы о выплате страхового возмещения в пользу истца. В случае удовлетворения требований истца, просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств и характера спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между Ш.К.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля истца – <данные изъяты> г/н <номер>, о чем страхователю выдан полис добровольного страхования серии <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, предусмотренные страховые риски «Хищение» и «Ущерб».

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме в размере 45225 руб.

<дата> произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия – водитель Б.А.В., при управлении вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на канализационный люк.

Кроме того, в период действия договора страхования, а именно, <дата> вновь произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия – во время движения автомобиля по <данные изъяты> под управлением водителя Б.А.В. произошел выброс гравия из-под колес впереди идущего транспортного средства.

<дата> истцом в адрес страховщика поданы заявления о наступлении вышеуказанных страховых событий.

Ответчиком в адрес истца направлены отказы в выплате страхового возмещения.

<дата> истцом подано настоящее исковые заявление.

<дата> в пользу Ш.К.В. со стороны ПАО «Россгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 62242 руб. 00 коп.

<дата> в пользу Ш.К.В. со стороны ПАО «Россгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 269903 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку на момент разрешения дела страховое возмещение ответчиком перечислено в пользу истца, заявленные требования о признании п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> недействительными и о взыскании суммы страхового возмещения в размере 338819 руб. 28 коп. истцом не поддерживаются, основания для их удовлетворения отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с заявлением о наступлении двух страховых событий и выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику <дата>, письмами от <дата> за <номер> и <номер> в удовлетворении требования было отказано. Свои обязательства ответчик исполнил лишь <дата> Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом нижеследующего.

Расчет неустойки по обоим страховым событиям, согласно исковым требованиям за период с <дата> по <дата> (итого 121 дней), следующий: 45 225 (размер страховой премии) х 3 % х 121 дней = 164 166 руб. 75 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закон аРФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по договору добровольного страхования имущества не может превышать размер страховой премии, в настоящем случае 45225 руб. 00 коп.

Поскольку в период действия договора наступило два страховых события от <дата> и от <дата>, которые являются основаниями заявленных исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 90450 руб. 00 коп (45225 х 2).

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно не соответствует размеру неисполненного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая временной промежуток после обращения истца к страховщику и подачей иска в суд, размер неисполненного обязательства, также принимая во внимание сроки судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, учитывая наличие ходатайства ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 15 000 руб. по каждому страховому событию и считает необходимым взыскать в пользу Ш.К.В. с ПАО «Росгосстрах» неустойку в общем размере 30000 руб. (15000 х 2).

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от иных сумм, взысканных в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 332145 руб., истец с данным размер причиненного ущерба согласился, судом взыскана неустойка в общем размере 30000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 072 руб. 50 коп. ((332145 + 30 000) / 2)

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого экспертного учреждения в размере 20 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.К.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании п.п. З п.4.1, п.п. А п.3.2.1 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> недействительными, взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ш.К.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ш.К.В. неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителей в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Росгострах» государственную пошлину в доход бюджета города Ижевска в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова