Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2011 ~ М-976/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Сафиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селякова Г.В. к ТСЖ «На набережной» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Селяков Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «На набережной» о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, в котором управляющей организацией является ТСЖ «На набережной». Истец членом ТСЖ не является и с ним не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, а равно услуг по содержанию жилого дома. За период с июля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 53029,91 рублей в счет коммунальных платежей и платежей на ремонт и содержание жилья. Селяков Г.В. полагал, что данные суммы оплачены им в адрес ТСЖ необоснованно, поскольку обслуживающая организация в рассматриваемом деле не имеет права на получение, так как председателем ТСЖ истцу не были представлены доказательства подтверждающие факт предоставления данных услуг истцу, их объем, а также доказательства, подтверждающие установление в определенном законом порядке тарифом на содержание и ремонт жилья.

Полагая незаконным внесение им в ТСЖ сумм за указанный период, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 53029,91 рублей, обязать ответчика зачислить указанную сумму в счет будущих платежей истца, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду также пояснил, что ему как потребителю услуга по предоставлению коммунальных платежей оказана ненадлежащего качества в связи с тем, что он не был должным образом проинформирован об объемах и стоимости коммунальных платежей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что истец не является членом ТСЖ «На набережной» и является сособственником <адрес>. Товарищество приступило к исполнению своих обязанностей в июле 2009г. и с данного времени всем собственникам жилья производились начисления за техническое обслуживание дома. В связи с тем, что собственниками помещений не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, оплата по данным пунктам им начислялась на основании соответствующих решений органом местного самоуправления об установлении тарифов на содержание общего имущества. В октябре 2010г. <адрес> был оборудован автоматизированными приборами учета тепловой энергии и водоснабжения в связи с чем, ответчик перешел на оплату по фактически потребленным коммунальным ресурсам. Также представитель ответчика пояснила суду, что истец в период с 2009г. по настоящее время пользуется коммунальными услугами, в связи с чем, оснований для взыскания требуемых сумм не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав либо законных интересов ответчиком.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является сособственником <адрес> и постоянно проживает в данном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Так, судом установлено, что с 2009г. ответчик является управляющей организацией дома истца, предоставляет истцу коммунальные услуги, осуществляет начисление коммунальных платежей и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Так, истцом в обоснование заявленных требований приведены доводы о неоказании ему надлежащего качества услуг.

Суд считает данные доводы голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Так, согласно пояснениям сторона, истец в оспариваемый период постоянно проживает в <адрес> и потребляет коммунальные услуги – водоснабжение, отопление, предоставление электрической энергии. Согласно предоставленным представителем ответчика документам, в настоящее время с октября 2010г. <адрес> оборудован приборами учета тепловой энергии и водоснабжения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «На набережной» и ООО «Энергоэффективный сервис» на техническое обслуживание узлов коммерческого учета и систем тепловой автоматики, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время оплата жильцами коммунальных платежей за отопление и водоснабжение осуществляется по фактически потребленным объемам. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ответчика об объемах водоснабжения <адрес>, а также предоставленным суду расчет стоимости потребленной тепловой энергии на отопление за 1 кв.м жилья в <адрес>.

Так. как следует из представленных суду документов, за март 2011г. стоимость отопления на 1 кв.м. жилья в <адрес> составила 43,95 рубля и данная сумма также была применена при выставлении счетов на оплату истцу за конкретный календарный месяц. Кроме того, объем фактически потребленной тепловой энергии подтверждается предоставленными суду подлинниками отчетов о потребленных объемах тепловой энергии и тепловых носителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В связи с тем, что в ТСЖ «На набережной» собственниками жилых помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд полагает обоснованным начисление ответчиком данных платежей исходя из нормативов, установленных Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара на 2011г.».

Таким образом, судом установлено, что начисление коммунальных платежей истцу с октября 2010г. производится ответчиком на основании показаний автоматизированных приборов учета тепловой энергии и водоснабжения, а также тарифов на обслуживание и содержание жилья, установленных соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления. До октября 2010г. начисление истцу сумм оплаты за полученную тепловую энергию и водоснабжение ответчиком на основании соответствующих тарифов, установленных органом местного самоуправления. Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы Селякова Г.В., изложенные им в иске, основаны на неправильном толковании норм права и судом во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из совокупности собранных судом по делу доказательств, коммунальные услуги истцу ответчиком оказывались и оказываются на стоящее время в полном объеме и соответствуют предъявляемым к данным услугам требованиям.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов Селякова Г.В. какими-либо действиями либо бездействием ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селякова Г.В. к ТСЖ «На набережной» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ