Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2011 от 24.01.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р Дело 1-24/2011

Именем Российской Федерации

п. Шексна. 09 февраля 2011 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пустовалова А.И.

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

помощника прокурора Шекснинского района

подсудимого: Петрова С.Н.,

представителя

потерпевшего: ФИО1,

защитника – адвоката Вологодской адвокатской палаты Рынцева А.Г.,

представившего удостоверение № 224 и ордер № 39 от 08 февраля 2011 года,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: дер. <адрес>, <данные изъяты>:

* <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Петров С.Н. совершил кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Кроме того, Петров С.Н. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления подсудимый совершил в период с 29 по 31 августа 2010 года в дер. <адрес>, дер. <адрес> и дер. <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 августа 2010 года Петров С.Н. с целью кражи, выставив раму в окне, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта МУ «<данные изъяты>», расположенное в д. <адрес>. Из помещения похитил деньги в сумме 310 рублей и две четырехсотграммовые бутылки 70 % спирта общей стоимостью 70 рублей. Похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Петров С.Н. причинил МУ «<данные изъяты>» ущерб в размере 380 рублей.

В этот же день, около 18 часов, Петров С.Н. с целью хищения пришёл к дому № №, принадлежащему ФИО 2. и расположенному в дер. <адрес>. Разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение, откуда похитил 4 пакета вермишели быстрого приготовления общей стоимостью 40 рублей. Похищенными продуктами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшей ФИО 2. ущерб в размере 40 рублей.

Около 22 часов 30 августа 2010 года Петров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к зданию администрации сельского поселения «<данные изъяты>», расположенному в дер. <адрес>. Разбив стекло в окне, проник в помещение администрации и похитил коробку конфет «Ассорти» стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО3. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО3. ущерб в размере 200 рублей.

Ночью 30 августа 2010 года Петров С.Н. с целью кражи пришел к дому, принадлежащему ФИО4. и расположенному в дер. <адрес>. Выставив раму в окне, проник в жилище потерпевшей. Из дома похитил 1 банку с консервированными огурцами ёмкостью 1,5 литра стоимостью 100 рублей и 3-х литровую банку с консервированными огурцами стоимостью 200 рублей. Похищенными продуктами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО4. ущерб в размере 300 рублей.

31 августа 2010 года Петров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к зданию магазина «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты> сельпо и расположенному в дер. <адрес>. С помощью 2 металлических ломов сорвал с входной двери магазина навесной замок, выставил три оконные рамы. Затем попытался вырвать из оконных проемов металлические решетки, но проникнуть в помещение магазина не смог в силу качественного укрепления оконных и дверных проемов. Преступление до конца не довёл по причинам, не зависящим от его воли.

Утром 31 августа 2010 года Петров С.Н. с целью кражи пришел к дому, принадлежащему ФИО5. и расположенному в дер. <адрес>. Разбив стекло в окне, проник в жилое помещение, полагая, что в доме имеются продукты питания и спиртные напитки. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продуктов питания, спиртных напитков и денежных средств в доме потерпевшего не было.

31 августа 2010 года Петров С.Н. с целью кражи пришел к дому № №, принадлежащему ФИО6 и расположенному в дер. <адрес>. Выставив в окне раму, проник в жилое помещение. Из дома потерпевшей похитил продукты: 100 грамм чая «Канди» стоимостью 20 рублей, 300 грамм колбасы «Нежная куриная» стоимостью 20 рублей, две банки тушеной говядины фирмы «Совок» общей стоимостью 120 рублей, одну банку мяса куры фирмы «Совок» стоимостью 60 рублей. Похищенными продуктами Петров С.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате действий Петрова С.Н. потерпевшей ФИО6. был причинён ущерб в размере 220 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Имеется ходатайство обвиняемого Петрова С.Н., согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Н. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Также указал, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. высказала согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель <данные изъяты> сельского потребительского общества ФИО7. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные ранее исковые требования поддержала. В материалах дела имеется заявление о её согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленные исковые требования. Указал, что согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6. также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО4. и ФИО2 от исковых требований отказались. В материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель МУ «<данные изъяты>» - ФИО1. высказала согласие с особым порядком принятия судебного решения. Исковые требования в размере 380 рублей поддержала.

Адвокат Рынцев А.Г. заявил, что согласен, как и его подзащитный, с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд полагает, что обвинение, которое предъявлено Петрову С.Н. органом предварительного следствия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия Петрова С.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи с незаконным проникновением в помещение – в помещение фельдшерско-акушерского пункта МУ «<данные изъяты>», а также в здание администрации сельского поселения «<данные изъяты>».

Действия Петрова С.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи с незаконным проникновением в жилища потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО6.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение – здание магазина «<данные изъяты>». Преступление до конца не довёл по причинам, не зависящим от его воли.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО5. Преступление до конца не довёл по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении вида и меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.Н., суд признаёт его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что как личность Петров С.Н. характеризуется отрицательно:

- ранее он неоднократно судим за корыстные преступления и судимости не погашены, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и определённых занятий не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Петрову С.Н. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими.

Гражданский иск МУ «<данные изъяты>» на сумму 380 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб до настоящего времени не возмещён.

Гражданский иск ФИО2. на сумму 40 рублей не подлежит удовлетворению, так как потерпевшая от исковых требований отказалась.

Гражданский иск ФИО3. на сумму 200 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещён.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 300 рублей не подлежит удовлетворению, так как потерпевшая от исковых требований отказалась.

Гражданский иск <данные изъяты> сельского потребительского общества на сумму 5.939 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб до настоящего времени не возмещён.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 1.500 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещён.

Гражданский иск ФИО6. на сумму 220 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещён.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п. « а», 30 ч.3 и 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3 и 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам хищения из ФАП дер. <адрес> и здания администрации сельского поселения <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев за каждое преступление;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( по эпизодам хищений из дома ФИО2., из дома ФИО4., из дома ФИО6.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление;

- по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение из магазина Чаромского сельпо) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение из дома ФИО5.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Петрову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова С.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу:

- МУ «<данные изъяты>» 380 (триста восемьдесят) рублей;

- ФИО3 200 ( двести) рублей;

-<адрес> сельского потребительского общества <адрес> 5.939 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 42 копейки;

- ФИО5 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей;

- ФИО6 220 ( двести двадцать) рублей.

Производство по гражданским искам ФИО4 и ФИО2 - прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отвёртку, нож, стопку, бутылку пластиковую с жидкостью, замок навесной неисправный, 2 лома металлических – уничтожить; пару резиновых сапог и свитер передать по принадлежности- Петрову С.Н.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Шекснинского районного суда Пустовалов А.И.