Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-240/2013 от 14.05.2013

Дело №7-405/21-240/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Коновалова А.В., действующего в интересах Кривощёкова А.Б., на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.04.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст. 12.19, ч.1 ст. 12.3, ч. 3ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России «Кудымкарский» от 30.11.2012 **** №** Кривощёков А.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.3.1 ст.12.19, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 25.11.2012 в 01 час 55 минут на ул. **** г. Кудымкара, около дома №** Кривощёков А.Б., управляя автомобилем /марка/ г/н **, остановился для стоянки в месте остановки маршрутных транспортных средств, не имел при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, перевозил ребёнка без специального удерживающего устройства в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Кривощёков А.Б. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.12.2012 постановление начальника ОГИБДД МВД России «Кудымкарский» от 30.11.2012 ** №** в отношении Кривощёкова А.Б. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Защитник Коновалов А.В., действуя на основании доверенности, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление на том основании, что постановление отменено по формальным обстоятельствам, а не в связи с отсутствием события правонарушения, без надлежащего изучения материалов дела и заслушивания свидетелей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.04.2013 данное решение оставлено без изменения, жалоба Коновалова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коновалов А.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по приведенным выше основаниям.

В судебное заседание Кривощёков А.Б., защитник Коновалов А.В., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Оставляя без изменения решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.12.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривощёкова А.Б. было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для отмены указанного решения.

Как следует из решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение является п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России указал те существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением явилось несоответствие постановления от 30.11.2012 требованиям ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей при совершении лицом двух и более административных нарушений назначение административного наказания за каждое совершенное административное наказание (ч.1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

При том, что Кривощёкову А.Б при составлении протоколов об административных правонарушениях были вменены несколько деяний, образующих различные составы административных правонарушений. То начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» следовало руководствоваться при рассмотрении дел положениями ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, без объединения дел.

Допущенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушения явилось безусловным основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение без проверки наличия в действиях Кривощёкова А.Б. вменённых ему административных правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Постановлениями начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 11.01.2013 Кривощёков А.Б. привлечён к административной ответственности с соблюдением ст.4.4 КоАП РФ. Доводы относительно наличия в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.23, ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, он вправе приводить при обжаловании в установленном порядке постановлений, принятых в отношении него 11.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.04.2013 оставить без изменения, жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Судья - Е.С. Филатова