Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2022 от 08.09.2022

63RS0039-01-2022-002855-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4605/2022 по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Маркеевой <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты>, Маркеевой <данные изъяты>
о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с иском к Маркеевой С. Ю., Крайновой М. Ю., Маркеевой Г. В. о возложении обязанности предоставить доступ
к общедомовому имуществу.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес>
от 23.06.2022г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Маркееву С. Ю., Крайнову М. Ю., Маркееву Г. В. обеспечить ООО «УЖКК «Электрощит» доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Также решением суда с Маркеевой С. Ю., Крайновой М. Ю., Маркеевой Г. В. в солидарном порядке в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.     

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Маркеевой С. Ю., Крайновой М. Ю., Маркеевой Г. В. на праве собственности принадлежит <адрес> вышеуказанном доме. В целях исполнения предписания ГЖИ <адрес> № СЛр-102248 от 17.01.2022г. об устранении неисправности в работе полотенцесушителя (отсутствие коммунального ресурса в системе) в <адрес> (по стояку) <адрес> необходимо выполнить ремонтные работы на общедомовых инженерных системах, расположенных в <адрес> дома. В адрес ООО «УЖКХ «Электрощит» поступали и продолжают поступать через систему ГИС ЖКХ и непосредственно в управляющую компанию обращения жителей подъезда № <адрес> по вопросу работоспособности полотенцесушителей, в связи с чем работниками управляющей компании было произведено поквартирное обследование внутриквартирных трубопроводов ГВС в жилых помещениях, принято решение по восстановлению работоспособности полотенцесушителей. Собственники <адрес> отказываются предоставлять доступ к инженерным коммуникациям, а именно к стояку полотенцесушителя, что препятствует проведению работ по замене общего трубопровода ГВС. Истец неоднократно устно обращался к ответчикам с просьбой о предоставлении доступа в занимаемое жилое помещение для проведения ремонтных работ, а также направлялось письменное предписание о предоставлении доступа, что подтверждается актом. Кроме того, в адрес ответчиков была направлена письменная досудебная претензия о необходимости обеспечить доступ
к общедомовым инженерным системам. Однако, доступ в занимаемое помещение для проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе ответчиками не предоставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просит обязать Маркееву С. Ю., Крайнову М. Ю., Маркееву Г. В. обеспечить ООО «УЖКК «Электрощит» доступ к общему имуществу собственников жилого <адрес> по адресу: <адрес>, находящемуся в <адрес>, с целью обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и устранения неисправности инженерных коммуникаций; обязать ответчиков за свой счет демонтировать облицовочную плитку, препятствующую свободному доступу к общедомовому коммуникационному оборудованию в санузле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на полу площадью 0,5 кв.м., на потолке площадью 0,5 кв.м., непосредственной прилегающей к стояку горячего водоснабжения (полотенцесушителя) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яскевич А.В., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала.

Ответчики Крайнова М.Ю., Маркеева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что когда приобретали свою квартиру, никакого стояка у них в ванной комнате и туалете никогда не было. Неизвестно, есть ли он. Доступ в квартиру работникам управляющей компании они неоднократно предоставляли. Их не информировали, какие именно работы необходимо выполнить в квартире. Полотенцесушитель отсутствует во всех квартирах на протяжении длительного периода времени, возможно его никогда не было. План инженерных коммуникаций на дом отсутствует.

От ответчика Маркеевой С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании Шатохин В.П. пояснил, что является инженером РЭО № ООО «УЖКК «Электрощит». В <адрес>, а также у всех остальных жильцов по данному стояку не работает полотенцесушитель в связи с изношенностью стояка. Для восстановления работоспособности необходимо заменить стояк полотенцесушителей во всех квартирах. Все жильцы, кроме ответчиков, дали свое согласие на допуск в их квартиры. Пытались договориться с ответчиками, но получили отказ. Стояк является общедомовым имуществом. Вода не идет после <данные изъяты>, стояк у ответчиков забит, движение воды отсутствует.

Выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно действующему законодательству право собственности предполагает безусловную возможность владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности. Ограничение указанного права допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1, 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит» что подтверждается соответствующим договором управления № от 11.11.2020г.

Собственниками <адрес> являются ответчики.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> проверки в отношении ООО «УЖКХ «Электрощит» выявлены нарушения
п. 18 абзаца 1 главы 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.2.1 «правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не приняты меры по устранению неисправности в работе полотенцесушителя (отсутствует коммунальный ресурс в системе) в <адрес> (по стояку).

Предписание ГЖИ <адрес> №СЛр-99331 от 23.09.2021г. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ООО «УЖКХ «Электрощит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. (постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>).

Истец ссылается на то, что в целях устранения неисправностей в работе полотенцесушителя необходимо выполнить ремонтные работы
на общедомовых инженерных системах, расположенных в <адрес>.

Согласно акту от 31.01.2022г. собственники <адрес> отказываются предоставить допуск работников ООО «УЖКК «Электрощит» в квартиру для ведения ремонтных работ по замене стояка.

Ответчикам ООО «УЖКК «Электрощит» направлялась письменная претензия с просьбами предоставить доступ к стояку для проведения ремонтных работ. Однако согласия достичь не удалось.

Таким образом, судом установлено, что конкретный участок, на котором требуется проведение работ не определен, доказательств того, что инженерное оборудование, расположенное в квартире ответчиков, находится в неисправном состоянии, не предоставлено. Таким образом, доводы истца о причинах неисправности носят предположительный характер, актов осмотра всех помещений по стояку с целью установления причин неисправности в работе полотенцесушителя в <адрес> - не имеется. Кроме того, доказательств того, что <адрес> № расположены по одному стояку, суду не представлено.

Техническая документация на дом со схемой прокладки стояка и всех инженерных сетей отсутствует.

Также истцом не представлен технический план необходимых ремонтных работ.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суду не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ именно в <адрес> ответчиков Маркеевой С.Ю., Крайновой М.Ю., Маркеевой Г.В., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить ООО «УЖКК «Электрощит» доступ к общему имуществу собственников жилого <адрес> по адресу: <адрес>, находящемуся в <адрес>,
с целью обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и устранения неисправности инженерных коммуникаций.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования о взыскании судебных рсходов, заявленные истцом, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УЖКК «Электрощит» к Маркеевой С. Ю., Крайновой М. Ю., Маркеевой Г. В.
о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.

Судья          М.А. Наточеева