Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2017 ~ М-3012/2017 от 15.06.2017

                                                                                                                        Дело №

                                                                               2.043 - Споры, возникающие из трудовых

                                                                               правоотношений -> Дела об оплате труда

                                                                              -> о взыскании невыплаченной

                                                                              заработной платы, других выплат (и

                                                                              компенсации за задержку их выплаты)

Решение

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре       Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Застрожнова Олега Владимировича к ООО «Воронеж-Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Застрожнов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Воронеж-Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает на то, что с 01 сентября 2004 года он работает в ООО «Воронеж-Дом» в должности юрисконсульта. В период с 23 января 2016 года по 20 апреля 2017 года истцу выплачивается заработная плата не в полном объеме, несмотря на то, что он выполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имел. Всего за указанный период задолженность составила 99 756 рублей.

При таких обстоятельствах, указывая на нарушение работодателем его трудовых прав, просил в иске взыскать с ООО «Воронеж-Дом»: 99 756 рублей - задолженность по заработной плате; 7 810 рублей- компенсация за задержку заработной платы; 45 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 304 рубля – судебные издержки.

В судебном заседании истец Застрожнов О.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Воронеж-Дом» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно бессрочному трудовому договору № от 01 сентября 2004 года истец был принят в ООО «Воронеж-Дом» на должность юрисконсульта с 40 часовой рабочей неделей, ему был установлен должностной оклад в размере 5 000 рублей в месяц (л.д.7).

В соответствии с соглашением от 01 марта 2008 года об изменении условий трудового договора № от 01 сентября 2004 года истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей.

25 апреля 2017 года истцом в адрес ООО «Воронеж-Дом» направлено заявление с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию 15 мая 2017 года, а также выдать трудовую книжку, справку по форме 2 НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца, надлежаще заверенные ко копии приказа о приеме на работу и увольнении. Кроме того, просил выплатить задолженность по заработной плате в сумме 99 756 рублей за отработанные рабочие дни в период с 23 января 2016 года по 20 апреля 2017 года (л.д.9).

29 мая 2017 года истцом вновь направлено ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, расторгнуть с ним трудовой договор (по собственному желанию). Последним днем работы просил считать 15 мая 2017 года, а также вновь просил выдать указанные выше документы.

Истцу была выдана копия трудового договора № от 01 сентября 2004 года, копия соглашения от 01 марта 2008 года, об изменении условий трудового договора № от 01 сентября 2008 года, справка о доходах физического лица за 2016 год № от 20 апреля 2016 года, а так же справка о заработной плате за последние 3 месяца 2016 года.

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, а именно: с января 2016 года по июль 2016 года в размере 9 064 рубля за каждый месяц, за август 2016 года в размере 10 000 рублей, за сентябрь 2016 года – 13 741 рубль, за октябрь 2016 года – 5 536 рублей, ноябрь, декабрь 2016 года по 9 064 рубля за каждый месяц, январь 2017 года – 9 811 рублей, февраль, март 2017 года по 9 064 рублей за каждый месяц (л.д.17), итого задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по апрель 2017 года составила 99 756 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 99 756 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом было установлено, что ответчик своевременно заработную плату в полном объеме истцу не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся денежных средств в сумме 7 810 рублей, согласно расчёту, предоставленному истцом.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Совет директоров Банка России 28 апреля 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых. Совет директоров отмечает приближение инфляции к целевому уровню и продолжающееся снижение инфляционных ожиданий, а также восстановление экономической активности.

Сумма процентов с 23 января 2016 года по 01 июня 2017 года (как заявлено в иске) включительно составляет 7810 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком.

         В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 135 рублей 74 копейки и 168 рублей 34 копейки согласно квитанциям от 06 июня 2017 года и 25 апреля 2017 года.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:        99 756+7 810 +5000+304= 112 870 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 651 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» в пользу Застрожнова Олега Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 99 756 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 810 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в размере 304 рубля, а всего 112 870 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                     Манькова Е.М.