Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2018 ~ М-2097/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/18 по иску Исайчева Александра Васильевича к Кузовенкову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исайчев А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.05.2015 истец передал ответчику денежные средства в размере 750000 руб. на срок до 29.05.2015. 30.07.2015 ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 100000 руб. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 650000 руб. на момент подачи иска ответчиком не возвращена. Требование истца от 10.05.2018 о возврате оставшейся части заемных денежных средств Кузовенков О.М. добровольно не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175368,92 руб., издержки в размере 11453,69 руб.

26.06.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178983,99 руб., издержки в размере 11489,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Куркачев С.И, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

08.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Кузовенков О.М. взял в долг у Исайчева А.В. денежные средства в размере 750000 руб., которые обязался вернуть до 29.05.2015.

Передача указанной суммы ответчику подтверждается соответствующей распиской.

Как следует из искового заявления и расписки от 30.07.2015, 30.07.2015 ответчик произвел Исайчеву А.В. возврат денежной суммы в размере 100000 руб.

Из наличия у истца подлинника расписки от 08.05.2015 следует, что обязательства по возврату займа ответчиком суммы в размере 650000 руб. (750000 руб.-100000 руб.) своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата сумм займа суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 650000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого по задолженности в размере 650000 руб. за период с 30.05.2015 по 25.06.2018 размер процентов составляет 178983,99 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен, он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178983,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11489,84 руб., уплаченная по чек-ордерам от 28.05.2018 и от 26.06.2018.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок должен исчисляться с 09.05.2015, а исковое заявление датировано 28.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Данные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть в данном случае с 30.05.2015.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 30.05.2015. Исковое заявление в суд подано 28.05.2018, то есть в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайчева Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Кузовенкова Олега Михайловича в пользу Исайчева Александра Васильевича сумму задолженности по договору займа в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178983,99 руб., государственную пошлину в размере 11489,84 руб., а всего взыскать 840473 (Восемьсот сорок тысяч четыреста семьдесят три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018.

Судья          /подпись/      С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: