Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2014 (2-5151/2013;) от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 года                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Гулян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 159219,00 руб. под 56,62 % годовых на 48 мес. Банком в бланк заявление - анкету внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы» в соответствии с которыми из суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы. Со счета Истца был списан Банком как страховой взнос в общей сумме 19219 руб. Указанные действия Ответчика противоречат целям и интересам Заемщика, который не выражал своей воли на заключение никакого иного договора кроме договора кредита. Истец считает, что оказывая услугу, предмет которой не был определен сторонами в договоре, существо услуги для Истца не создало положительного эффекта. Фактически действия Ответчика направлены на снижение своего предпринимательского риска. На основании чего, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № 2167511071, предусматривающие выплату Страхового взноса. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75837,55 руб., в том числе: 19219 руб.- в счет возврата уплаты страхового взноса; 2720,45 руб. - неосновательное обогащение; 1116,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 42781,93 руб. – неустойку; 10 000,00 руб. - моральный вред; штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель ФИО4 истец ФИО1 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 представитель третьего лица ФИО11 не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, истец и представитель истца извещенные о времени и месте надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Красноярского регионального отделения ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : судья                                                   Т.П.Смирнова