Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 (2-4451/2010;) ~ М-4048/2010 от 07.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевовой Ольги Валентиновны к Борщ Ларисе Мефодиевне, ЗАО «Трансстрой», Администрации г.Красноярска, Департаменту финансов администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межевова О.В. обратилась в суд с иском к Борщ Л.М., ЗАО «Трансстрой» о взыскании солидарно 1954650руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 353045руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Трансстрой» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ – с Борщ Л.М. договор инвестирования строительства № для осуществления проекта по созданию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> Долей участия Межевовой О.В. в инвестировании проекта является квартира № (строительный номер) общей площадью 47.1м.кв. Истицей оплачена стоимость квартиры в сумме 1954650руб. Разрешение на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Борщ Л.М., было отменено распоряжением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение Администрации г.Красноярска обжаловалось Борщ Л.М. в Советский районный суд г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ между Межевовой О.В. и ЗАО «Трансстрой» было подписано соглашение о приостановлении действия договора об инвестировании до вынесения решения суда. По соглашению сторон внесенные Межевовой О.В. денежные средства в сумме 1954650руб должны быть возвращены истице от ЗАО «Трансстрой» в течение двух месяцев. Однако, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены: Администрация г.Красноярска, Департамент финансов администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, окончательно просит: взыскать солидарно с Борщ Л.М., ЗАО «Трансстрой», Администрации г.Красноярска, Департамента финансов администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска 1954650руб и проценты за пользование чужими денежными средствами 353045руб (л.д.150).

В судебном заседании представители истицы Рытова В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Самхарадзе О.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Борщ Л.М. Воробович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель Администрации г.Красноярска Николаев Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Представитель Департамента финансов администрации г.Красноярска Томиленко Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ЗАО «Трансстрой», извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации, в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2. ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно с ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г.Красноярска № Борщ Л.М. предоставлен в аренду на три года земельный участок по адресу: <адрес> в целях эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с Борщ Л.М. заключен договор аренды земельного участка по <адрес> <адрес> общей площадью 1572м.кв. в целях эксплуатации автомастерской на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-186).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г.Красноярска № в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение: слова «мастерской по ремонту автомобилей» заменены словами «нежилым зданием» (л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г.Красноярска Борщ Л.М. выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта многоэтажного жилого дома по индивидуальному проекту по <адрес> (л.д.177-179).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска выдано разрешение Борщ Ларисе Мефодиевне № на строительство многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, этажность – 10 этажей, количество квартир – 54, общая площадь жилого дома – 5965.4м.кв, общая площадь квартир жилого дома – 4410.4м.кв, строительный объем – 20587.3м.куб., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации г.Красноярска № отменено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Борщ Л.М. оспаривании распоряжения Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Борщ Л.М. отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и Межевовой О.В. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям договора стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому ЗАО «Трансстрой» будет выступать застройщиком, а Межевова О.В. – участником долевого строительства, и в соответствии с которым Межевовой О.В. будет передана <адрес> на четвертом этаже в первом подъезде общей площадью 47.1м.кв. Цена договора 1954650руб (л.д.18-20).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Межевовой О.В. было оплачено ЗАО «Трансстрой» 1954650руб (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и Межевовой О.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Борщ Л.М. (заказчик) и Межевовой О.В. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства №, по условиям договора инвестор передает заказчику денежные средства, в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке по <адрес>. По завершении инвестиционного проекта заказчик возвращает инвестору сумму вложенных инвестиций и прибыль, возникшую от продажи доли результата инвестиционной деятельности (л.д. 9-13). Из спецификации к договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо считать долей участия в инвестировании проекта квартиру № (строительный номер) общей площадью 47.1м.кв. (проектной площадью), без учета лоджии, расположенной на 4-м этаже в 1-ом подъезде строящегося жилого многоквартирного десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и Межевовой О.В. заключено соглашение (л.д.22), по условиям которого в связи с отменой разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились приостановить действие договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения. ЗАО «Трансстрой» возвращает уплаченную по договору сумму в течение двух месяцев с момента заключения соглашения (л.д.22).

Представители истицы суду пояснили, что ответчица Борщ Л.М. является фактическим получателем денежных средств, уплаченных истицей ЗАО «Трансстрой», поскольку расходовала их на строительство дома. Выданное Администрацией г.Красноярска в лице Департамента градостроительства разрешение Борщ Л.М. на строительство не соответствовало требованиям Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем являлось незаконным, однако, Борщ Л.М. на основании указанного разрешения начала строительство, привлекла денежные средства истицы, не будучи уведомленной об отмене разрешения на строительство. При таких обстоятельствах представители истицы полагают, что вред истице причинен совместными действиями ответчиков.

Представитель Борщ Л.М. суду пояснила, что денежные средства от истицы ответчица Борщ Л.М. как физическое лицо не получала, денежные средства были получены ЗАО «Трансстрой», в связи с чем полагает, что борщ Л.М. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации г.Красноярска суду пояснил, что какими-либо действиями Администрации г.Красноярска вред истице не причинялся, денежные средства от истицы Администрация г.Красноярска не получала. Договоры истицей с ЗАО «Трансстрой» и Борщ Л.М. были заключены    уже после отмены разрешения на строительство.

Представитель Департамента финансов администрации г.Красноярска суду пояснил, что гражданско-правовые отношения возникли у истицы с лицом, получившим от нее деньги. Органы местного самоуправления участия в сделках истицы не принимали, не препятствовали кому-либо исполнять перед истицей обязательства. Действиями органов местного самоуправления вред истице не причинялся.

        Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

       По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Борщ Л.М., ей же выдано разрешение не строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу. Ответчику ЗАО «Трансстрой» земельный участок по указанному адресу на каком-либо праве для строительства дома не принадлежал, разрешение на строительство дома не выдавалось. Таким образом, ЗАО «Трансстрой» не имело установленных Федеральным Законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ оснований для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства на земельном участке по <адрес> многоквартирного дома. При таких обстоятельствах заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и Межевовой О.В. предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома не соответствует закону, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, полученные по ничтожной сделке от Межевовой О.В. денежные средства в сумме 1954650руб подлежат взысканию в ее пользу с ЗАО «Трансстрой».

    Поскольку ответчик ЗАО «Трансстрой» неправомерно удерживает денежные средства истицы, на сумму этих средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    С ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 7.75% годовых. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 349257.94 руб (1954650руб х 7.75% х 830дн (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360).

Оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков Администрации г.Красноярска, Департамента финансов администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска не имеется, при этом суд учитывает следующее. Обязательства, в соответствии со ст.307 ГК РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. По делу достоверно установлено, что каких-либо договоров истицей с органами местного самоуправления, ответчиками по данному делу, не заключалось. Факт выдачи разрешения на строительство гражданке Борщ Л.М. и последующая его отмена не имеет правого значения для рассматриваемого дела, поскольку по делу установлено, что денежные средства от истицы были получены ЗАО «Трансстрой», которое не имело установленного законом права привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома по <адрес> независимо от законности либо незаконности разрешения не строительство, выданного Борщ Л.М..

    Так же не могут быть удовлетворены требования истицы к Борщ Л.М., поскольку денежные средства от истицы были получены ответчиком ЗАО «Трансстрой», что подтверждается приходным кассовым ордером о получении данным юридическим лицом от Межевовой О.В. 1954650руб по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Доводы истицы о том, что фактически деньги были получены Борщ Л.М., ничем не подтверждены, доказательств этого в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Борщ Л.М., подписывая ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор участия в долевом строительстве от имени ЗАО «Трансстрой», являлась на тот момент генеральным директором указанного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.170-171), имела право действовать от имени ЗАО «Трансстрой». Из договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с Борщ Л.М., следует, что инвестиции по указанному договору в сумме 1954650руб должны быть направлены инвестором Межевовой О.В. Борщ Л.М. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Однако, доказательств оплаты по указанному договору не представлено, представители истицы поясняли, что оплаты по данному договору истицей не производилось.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Трансстрой» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 19719.54руб. Истица просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000руб. С учетом характера и объема рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.10 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Трансстрой» в пользу истицы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межевовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Трансстрой» в пользу Межевовой Ольги Валентиновны 1954650рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 349257рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 19719рублей 54копейки, расходы на оплату услуг представителя 23000рублей, всего взыскать 2346627рублей 48 копеек.

В иске Межевовой О.В. к Борщ Ларисе Мефодиевне, Администрации г.Красноярска, Департаменту финансов администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска отказать.

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

        Председательствующий                                    Р.В.Пустоходова