Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-108/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-938/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000203-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.11часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО9 на праве собственности и а/м БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортное средство Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак Н007ВТ63 получило механические повреждения, а собственник – ФИО1 материальный ущерб. Гражданская ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, а истца в ООО «Ингосстрах". Истец обратился в ООО «Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения отказано. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ЭФФЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак Н007ВТ63, принадлежащего истцу составляет без учета износа 1 297 944 руб.

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 297 944 руб., расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.11часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак Н007ВТ63, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО9 на праве собственности и а/м БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник – ФИО1 материальный ущерб.

Собственником транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управляла ФИО4, является ФИО2, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность владельца БМВ Х5 государственный регистрационный знак № не застрахована, что подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО1 застрахована ООО «Ингосстрах".

Истец обратился в ООО «Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ей отказано в виду отсутствия полиса страхования виновника ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ЭФФЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу составляет без учета износа 1 297 944 руб.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороной ответчика не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводы эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере 1 297 944 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовых оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку доказательств причиненного ФИО1 вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ответчиков, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, количества судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 1 297 944 руб., расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочно решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.В. Грайворонская