Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-254/2013 от 09.07.2013

                                    К делу № 5-254/2013 г.

                                    (к протоколу 23 ДВ 101532)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                        г. Новокубанск

                                        19 августа 2013 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Давыдовой А. А.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности                            Денисовой О. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Денисовой О. Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    В отношении Денисовой О. Н. был составлен административный протокол, в котором указано, что она 15 сентября 2012 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем Ауди-100, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по автодороге «Отрадо-Ольгинская – Новокубанск – Армавир», на 22 км + 600 м в пределах населенного пункта с. Ковалевского, Новокубанского района, Краснодарского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Егорова С. И., которому, согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

    В судебном заседании Денисова О. Н. пояснила, что она двигалась 15.09.2012 года на своем автомобиле в с. Ковалевском. Было темное время суток, у нее работали фары. Она видела на встречной полосе движения, на проезжей части группу людей, которая стояла, не создавая ей помех для движения. Двигалась она со скоростью 60 км/час. Внезапно, непосредственно перед ее автомобилем один из данной группы стал перебегать дорогу, пересекая полосу движения, по которой двигалась Денисова О. Н. Расстояние до него было около 10 метров, когда она это увидела. Денисова О. Н. стала резко тормозить, но избежать наезда не удалось. Наезд произошел на ее полосе движения. После этого была вызвана «Скорая помощь» и полиция.

    Потерпевший Егоров С. И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Находился в СИЗО. Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования потерпевшего для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, поэтому разбирательство проведено в его отсутствие.

    В протоколе об административном правонарушении указано, что Денисова О. Н. нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

    Данный пункт гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    В судебном заседании были оглашены письменные объяснения Глова и Шешменева – очевидцев ДТП, которые указывали на то, что пешеход стал переходить дорогу в непосредственной близости от автомобиля Денисовой О. Н.

    Из схемы ДТП видно, что наезд на пешехода произошел на полосе движения Денисовой О. Н., вне пределов нерегулируемого пешеходного перехода.

    Таким образом, ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не были исследованы доказательства, подтверждающие, что Денисова О. Н. избрала скорость, не позволяющую ей соблюдать требования правил. Не был установлен момент возникновения опасности для движения Денисовой О. Н. Экспертным путем не была установлена возможность Денисовой избежать наезда путем торможения в момент возникновения опасности.

    Напротив, пешеход пересекал проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля Денисовой О. Н. в темное время суток, вне пределов пешеходного перехода, находясь в пьяном виде.

    То есть, водитель Денисова О. Н. п. 10.1 ПДД РФ не нарушала.

    При переходе проезжей части, в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать ее по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

    В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой О. Н., по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через судью Новокубанского районного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        ______________