Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2013 ~ М-772/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 апреля 2013 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафроновой В.Е. к Шевченко А.П. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова В.Е., <данные изъяты>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Сафронова В.Е. которая в настоящее время проживает в данном доме.

В январе 2013 года ей стало известно, что земельный участок и жилой дом, где она проживает, был подарен ответчице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по Самарской области. Но Сафронова В.Е. намерена была продать дочери только 1/3 долю жилого дома и земельного участка, поскольку отчуждение всего жилого дома лишило её жилища.

В судебном заседании представитель истицы Куницына А.В. поддержала исковые требования, просила признать договор дарения недействительным в части, признать за ней на 2/3 доли, за ответчицей на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, истица находится в преклонном возрасте и не понимала в момент совершения сделки последствия заключения такого договора. Фактически Шевченко А.П. дар не принимала. ключи от дома ей не передавались, все платежи оплачивает истица, содержанием дома занимается также истица, проживает постоянно в этом дома также истица.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Адвокат ответчицы Сухинин Ю.И. в судебном заседании пояснил, что истица против удовлетворения исковых требований Сафроновой В.Е. не возражает, явиться в судебное заседание не смогла.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростеинвентаризация» и Управление Росреестра по Самарской области извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона / даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне / одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право / требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, который значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила Шевченко А.П. земельный участок, площадью 600,00 кв.м. и жилой дом, пл. 37,30 кв.м. по <адрес>.

Истицей представлены доказательства в подтверждение обстоятельств того, что она несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, постоянно проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Исходя из анализа ст. 178 ГК РФ, можно сказать, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения – оспоримая, поскольку в момент совершения стороны / или одна из них/ заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств её предмета / за исключением мотивов сделки/, значительно снижающих возможность использовать его по назначению.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент её совершения. Заблуждение является результатом неверного представления о последствиях сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, т.е. её правовой сущности, относительно последствий сделки, то есть её правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи / вручение ключей и т.п. / либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица утверждает, что она намеревалась подарить своей дочери только одну третью долю спорного имущества, подписывала договор дарения как на отчуждение 1/3 доли. Кроме того, фактически ответчица не принимала жилой дом в пользование, в права владения не вступала, ключи ей не вручались, истица в момент совершения сделки находилась в преклонном возрасте /89 лет/, страдала рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, и могла заблуждаться относительно природы сделки, правовой сущности последствий её совершения, таких последствий, что она могла остаться без жилья и лишиться права собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчица не представила возражений в опровержение данных обстоятельств.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафроновой В.Е. и Шевченко А.П., земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, частично недействительным.

Прекратить право Шевченко А.П. на 2/3 доли земельного участка, площадью 600,00 кв.м. и жилого дома, общей площадью 37,30 кв.м., расположенных по <адрес>.

Признать за Сафроновой В.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 37,30 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать за Шевченко А.П. право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей пл. 37,30 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать за Сафроновой В.Е. право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать за Шевченко А.П. право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.04.2013 года.

Судья Вельмина И.Н.