Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-80/2019 от 15.02.2019

                     Дело № 2-197/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000106-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графской С. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Графская С.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на нежилое помещение – торговый павильон, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что названое здание было построено Шелудяковой А.В. на основании постановления Главы муниципального образования «Каменский район» №*** от <*** г.> и акта от <*** г.> под перепрофилирование (строительство). На основании договора купли-продажи от <*** г.> Шелудякова А.В. продала данный торговый павильон Викулову С.А. за 35 000 руб., а Викулов С.А. продал истцу данный павильон в 2006 году. Истец владела названным имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственник. Первоначальным собственников Шулудяковой А.В. были получены все необходимые разрешения на строительство и установку торгового павильона, а так же акт ввода в эксплуатацию данного павильона, однако право собственности на указанный торговый павильон ею оформлено не было. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на нежилое здание – торговый павильон.

Определением суда от 26.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Шелудякова А.В., Викулов С.А.

В судебное заседание истец Графская С.Н. не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шелудякова А.В., Викулов С.А. в судебное заседание не явились о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве Шелудякова А.В. указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, Викулов С.А. о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебном заседании подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец с 2006 года и до настоящего времени пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным. Данный спорный объект приобретен истицей на основании договора купли – продажи недвижимости от <*** г.>, однако, истец своевременно не обратилась в Росреестр по вопросу регистрации права на данный объект недвижимости, поскольку у нее отсутствовал полный пакет документов на здание, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>», выполненного кадастровым инженером Киселевым А.В. по состоянию на <*** г.>, указанный объект с назначением как нежилое здание, является остановочным комплексом (торговым павильоном), капитальным строением. Строительство торгового павильона выполнено с соблюдением строительных и санитарных норм, данное строение не нарушает чьих либо прав и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое помещение, однако, иначе, чем в судебном порядке это сделать не представляется возможным. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом представлены доказательства, что спорный объект недвижимости является капитальным строением. Первоначальный собственник спорного объекта недвижимости Шелудякова А.В. являлась арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы МО «Каменский район» №*** от <*** г.>. В дальнейшем на основании соглашения №*** от <*** г.> договор аренды указанного земельного участка, заключенный с Шелудяковой А.В. был расторгнут. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Графская С.Н. приобрела по договору купли – продажи от <*** г.> остановочный комплекс (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес> у Викулова С.А. за 35 000 рублей.

Согласно подпункту 4.2 пункта 4 названного договора купли – продажи от <*** г.> покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости с момента подписания данного договора.

Из представленной в материалы дела справки Бродовской сельской администрации №*** от <*** г.>, следует, что Графской С.Н. принадлежит остановочный комплекс (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли – продажи от <*** г.> Викулов С.А. приобрел названный объект недвижимости у Шелудяковой А.В. за 35 000 рублей.

На основании постановления Главы МО «Каменский район» №*** от <*** г.> Шелудяковой А.В. предоставлен земельный участок, площадью 0,05 га в <адрес>, из земель Бродовской сельской администрации, в аренду сроком на 11 месяцев. Названным постановлением Шелудяковой А.В. разрешено произвести установку торгового павильона на предоставленном в аренду земельном участке.

<*** г.> на имя заказчика Шелудяковой А.В. выдан акт под перепрофилирование (строительство) торгового павильона по адресу: <адрес>

<*** г.> на имя Графской С.Н. выдано разрешение на осуществление стационарной торговли на территории МО «Каменский городской округ», объект : торговый павильон (собственное помещение) по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела технического плана здания, подготовленного <*** г.> в отношении нежилого здания – остановочный комплекс (торговый павильон), расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что названное нежилое здание является капитальным строением.

Таким образом, принимая во внимание названные правовые положения и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возведенный Шелудяковой А.В. объект недвижимости на предоставленном последней земельном участке по договору аренды является капитальным строением, законное владение и пользование которым в настоящее время осуществляет Графская С.Н. на основании договора купли – продажи от <*** г.>. Вместе с тем, в установленном законом порядке за Шелудяковой А.В. и Викуловым С.А. не было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, в связи с чем, у истца в настоящее время отсутствует возможность во вне судебном порядке оформить регистрацию названного объекта, что указывает на нарушение ее прав, как собственника названного выше объекта недвижимости. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования Графской С.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Иск Графской С. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Графской С. Н. право собственности на нежилое здание остановочный комплекс (торговый павильон), общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Графской С.Н. на объект - нежилое здание остановочный комплекс (торговый павильон), общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Д. А. Дога