Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-263/2017 (22-7606/2016;) от 20.12.2016

Судья: Запорожец И.В. Дело № 22-263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Бузько Н.М.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 405714)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Базавлук Н.В. в интересах осужденного Грачева А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года Грачев А.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 115 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Грачев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года в соответствии с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством. В обоснование доводов ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральными законами от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, улучшают его положение.

Осужденный Грачев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, письменно отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 36).

В судебном заседании адвокат Базавлук Н.В., действующая в интересах осужденного Грачева А.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила постановление суда отменить.

Прокурор Дрыкина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года в соответствии с действующим законодательством, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Судом первой инстанции, достоверно установлено, что изменения, внесенные Федеральными законами от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение Грачева А.В., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года, следовательно, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения, в соответствии с которым пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, а часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 года в отношении Грачева А.В. в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, в связи с отсутствием улучшающих положение осужденного изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Грачева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года в отношении Грачева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.М. Бузько